Ухвала суду № 67058389, 07.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 911/5447/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу та постановугосподарського суду Київської області від 14.12.2016 (в частині затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури та стягнення з Антимонопольного комітету України грошових коштів) Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017

у справі№ 911/5447/14 за заявою Приватного підприємства "Автопетроліум"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік"пробанкрутстволіквідаторТитаренко Микола ОлександровичВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2016 заяву ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Елсвік" та стягнення грошових коштів (грошової винагороди) з кредиторів (з урахуванням уточнень) задоволено; затверджено звіт за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Елсвік" про нарахування грошової винагороди за кожен місяць виконання арбітражним керуючим Титаренком М.О. своїх повноважень з 04.11.2015 р. по 04.10.2016 р. на загальну суму 42460,00 грн.; стягнуто з Приватного підприємства "Автопетроліум" на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича 41,86 грн. оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Елсвік"; стягнуто з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича 43,20 грн. оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Елсвік"; стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича 42374,94 грн. оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Елсвік"; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елсвік"; провадження у справі № 911/5447/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсвік" припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2016 в частині стягнення з Антимонопольного комітету України на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича 42374,94 грн. оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Елсвік".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2016 залишено без змін в частині стягнення на користь Титаренка М.О. з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень пропорційно до заявлених вимог кредиторів.

Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2016 частково, а саме щодо задоволення заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури, та щодо стягнення з Антимонопольного комітету України на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. грошових коштів у розмірі 42974,94 грн. оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Елсвік"; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Титатренка М.О. в частині стягнення з Антимонопольного комітету України грошових коштів.

Подана Антимонопольним комітетом України касаційна скарга від 06.04.2017 № 300-20.3/02-3739 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2016 (в частині стягнення з Антимонопольного комітету України на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. грошових коштів) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Таким чином, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання щодо стягнення з кредиторів коштів на користь арбітражного керуючого як оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора, із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 здійснено апеляційний перегляд ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2016 в частині задоволення заяви ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Титаренком М.О. своїх повноважень та стягнення з Антимонопольного комітету України коштів на користь арбітражного керуючого, як оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора, вимоги касаційної скарги стосуються теж перегляду судових рішень в частині стягнення коштів з кредитора, як оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора, то з огляду на приписи ч.3 ст.8 Закону така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Антимонопольному комітету України в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 911/5447/14.

2. Повернути Антимонопольному комітету України з Державного бюджету України судовий збір в сумі в сумі 7 308,00 грн. (сім тисяч триста вісім), сплачений за платіжним дорученням № 348 від 24.03.2017.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук