Ухвала суду № 65988330, 03.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

за участі заявника Плахотнюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42015000000001716, яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Плахотнюк О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора та зобов'язати прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року розглянути його клопотання від 28.02.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Мотивуючи її тим, що відділом організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва 28.02.2017 року зареєстровано його клопотання про закриття кримінального провадження №42015000000001716, однак 17.03.2017 року на його адресу надійшов лист прокурора прокуратури м. Києва Жили О.Б виходячи зі змісту якого роз'яснено право підозрюваного, обвинуваченого заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів. В той же час, які саме результати розгляду прокурором його клопотання про закриття кримінального провадження із наведеного повідомлення не вбачається. Таким чином, на момент звернення зі скаргою до суду не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про про закриття кримінального провадження №42015000000001716, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

Про вчинення бездіяльності прокурора прокуратури м. Києва під час розгляду його клопотання адвокат Плахотнюк О.А. дізнався 17 березня 2017 року після отримання листа з прокуратури м. Києва №17/2/1-159-16, а скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42015000000001716 подано до Дніпровського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року, тобто в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У судовому засіданні адвокат Плахотнюк О.А. скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується. Повідомив про відмову у розгляді вимоги скарги в частині поновлення строків на звернення до суду.

Прокурор прокуратури міста Києва який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Оскільки відсутність прокурора не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Плахотнюк О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001716, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.02.2017 року Плахотнюк О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав клопотання про закриття кримінального провадження №42015000000001716, яке було зареєстроване відділом організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва 28.02.2017 року за №947-П.

Проте, як убачається із матеріалів справи подане адвокатом Плахотнюком О.А. клопотання про закриття кримінального провадження належним чином не розглядалась.

Таким чином, на час проведення судового засідання, відомостей того, що вказане клопотання розглянуто суду не надано.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката Плахотнюка О.А., в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року, щодо зобов'язання прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України по розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання поданого Плахотнюком О.А. 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42015000000001716, яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк - задовольнити.

Зобов'язати прокурора прокуратури міста Києва який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання поданого 28.02.2017 року Плахотнюком Олександром Андрійовичем в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№42015000000001716.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя