Ухвала суду № 65088937, 28.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 920/1975/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від кредитора ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О. - за довіреністю від 28.02.2017р.,

ліквідатор - Удовенко Р.П. - на підставі свідоцтва від 21.02.2013р. № 275,

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх.№460 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017р. у справі №920/1975/14,

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк",

до боржника Приватного малого підприємства "Істок" , м. Конотоп, Сумська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2017р. у справі №920/1975/14 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви № 18.5/1761 від 08.06.2016 року про визнання недійним результатів аукціону.

Зважаючи на надання ухвалою суду від 03.02.2016р. дозвіл на продаж заставного майна боржника, визначення порядку і умов його продажу, враховуючи розміщення оголошення про проведення аукціонів організатором аукціону на відповідних офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, проведення трьох аукціонів з продажу заставного майна, за результатами яких ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху було реалізовано за ціною 76994,56 грн., місцевий господарський суд дійшов висновку, що продаж заставного майна банку відбувся у відповідності до порядку, визначеного ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що має наслідком відмови у задоволенні заяви про визнання недійними результатів аукціону від 26.05.2016р.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017р. у справі №920/1975/14 про відмову задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійним результатів аукціону та прийняти нове рішення (постанову), яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійним результатів аукціону від 26.05.2016р. з реалізації майна банкрута по справі №920/1975/14.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог скаржник зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлено вибір способів продажу активів саме ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

На думку апелянта, оскільки за результатами оцінки, проведеної на замовлення АТ "Дельта Банк", початкова ринкова вартість предмету іпотеки складає 1503800,00 грн., а відчуження майна за результатами проведення аукціонів здійснено за ціною 76994,56 грн., продаж майна боржника на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, що свідчить про незаконність дій ліквідатора при виконанні покладених на нього Законом повноважень, чим заставодержателю було нанесено майнову шкоду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити АТ "Дельта Банк" в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі; увалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017р. залишити без змін (вх.№ 2086 від 24.02.2017р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі ліквідатор зазначає про відсутність порушень з боку ліквідатора або організатора під час продажу майна, яким забезпечені кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк", оскільки: продаж майна відбувся шляхом проведення аукціону, що в свою чергу дає найбільш прозорий та загальнодоступний спосіб продажу майна; оголошення про проведення аукціону організатором аукціону було розміщено на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України; про дату, час, місце проведення всіх аукціонів, а також про результати проведених аукціонів було належним чином повідомлено забезпеченого кредитора та господарський суд Сумської області; кошти, які було спрямовано АТ "Дельта Банк" в рахунок погашення кредиторської заборгованості банківською установою отримані, жодних дій відносно повернення коштів з сторони кредитора не здійснено.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Камишевої Л.М. на навчанні для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні ПАТ "Дельта Банк" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017р. у справі №920/1975/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійним результатів аукціону від 26.05.2016р. з реалізації майна банкрута.

Ліквідатор заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017р. у справі №920/1975/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку до судового засідання інших учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство подати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених у справі вимог та заперечень, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.03.2017р. о 15:00 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Кредиторам у справі виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. щодо надання письмових відзивів на апеляційну скаргу надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.