Ухвала суду № 63713479, 23.12.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 907/553/16

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Мукачівський район, смт. Чинадієво

про порушення справи про банкрутство

Суддя Йосипчук О.С.

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора: представник не з'явився,

від кредитора (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"): ОСОБА_2, дов. № 09-32/1 від 12.01.2016р.,

від кредитора (ПП "Інтеграл Інвестиції"): ОСОБА_3, дов. від 21.03.2016р.,

від кредитора (ТОВ"КОЛУБАЙ І КО"): ОСОБА_4, засновник, НОМЕР_1,

від кредитора (ОСОБА_5): ОСОБА_5 Д, паспорт № LN0752616,

від кредитора (ОСОБА_6М.): ОСОБА_4, дов. від 23.07.2014р.,

від боржника: ОСОБА_7, дов. від 24.11.16р.,

арбітражний керуючий: ОСОБА_8

Суть спору: заявником - Приватним підприємством "Інтеграл Інвестиції" в процедурі розпорядження майном боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул. Санаторна, 9) у справі №907/553/16 заявлено вимогу про визнання грошових вимог до боржника (ФОП ОСОБА_1Ю.) на суму 64461804,71грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; 89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул. Санаторна, 9).

Після оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду зокрема надійшла заява Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м.Львів від 18.10.2016р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 64461804,71грн. у справі №907/553/16.

Згідно зазначеної заяви, заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання умов ОСОБА_8 угоди, укладеної 29.02.2012р. між ПП "Інтеграл Інвестиції", ФОП ОСОБА_1, ПП "Ужгород-М", ТОВ "Екостандарт-М" та ПАТ АКБ "Львів", затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. у справі 5008/1512/2011.

В ході розгляду заяви Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м.Львів від 18.10.2016р. у судовому засіданні 23.12.2016р., боржник надав заперечення, згідно з якими виконання умов зазначеної ОСОБА_8 угоди, підтверджуються Актами від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди від 29.02.2012р. затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. у справі 5008/1512/2011. Оригінали згаданих актів додано до матеріалів справи для огляду.

У свою чергу, на заперечення боржника, заявник (ПП "Інтеграл-Інсестиції") заявив про фіктивність доказів погашення боргу у зв'язку з чим подав клопотання про призначення судової технічної експертизи оригіналу Акту від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. у справі 5008/1512/2011. В ході судового розгляду, уповноваженим представником ПП "Інтеграл Інвестиції" означене клопотання було усно скореговане та додатково заявлено про призначення судової технічної експертизи Акту від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р.

Означені клопотання ПП "Інтеграл Інвестиції" обгрунтовуються тим, що Акти від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди від 29.02.2012р. є сумнівними та підробними, оскільки на думку уповноваженого заявника - ПП "Інтеграл Інвестиції", вказані документи було скомпільовано з використанням аркушів, які належали іншим документам.

Таким чином, предметом судового дослідження стало питання установлення фактів і способів унесення змін до зазначених Актів від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. та виявлення їх первинного змісту, які мають бути вирішено за допомогою експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи оригіналів Актів від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р., проти чого присутні учасники процесу не заперечили.

Окрім того, в судовому засіданні установлено необхідність здійснення ідентифікація виконавця рукописного тексту, зокрема підписів на Актах від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, нанесених кульковою ручкою синього кольору представником ПП "Інтеграл Інвестиції" ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреностей, виданих ПП "Інтеграл Інвестиції", зокрема від 29.11.2012р. при підписанні Акту від 28.02.2013р. та від 04.12.2013р. при підписанні Акту від 17.01.2014р., що має бути вчинено за допомогою судової почеркознавчої експертизи.Оскільки установлення фактів і способів унесення змін до зазначених Актів та виявлення їх первинного змісту є важливою і вирішальною обставиною при розгляді заяви ПП "Інтеграл Інвестиції", м.Львів від 18.10.2016р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 64461804,71грн. у справі №907/553/16, суд вважає за необхідне також провести, за допомогою судового експерта, дослідження справжності підписів вчинених представником ПП "Інтеграл Інвестиції" ОСОБА_9 на згаданих вище Актах, проти чого присутні учасники процесу також не заперечили.

Частиною 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Отже, задоволивши вищезазначені клопотання, проведення судової технічної експертизи Актів від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. та судової почеркознавчої експертизи зазначених Актів, суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

За приписами ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання, які потребують дослідження, за характером є простими, з невеликою кількістю об'єктів дослідження та матеріалів пов'язаних з ними, тому проведення технічної та почеркознавчої судових експертиз необхідно провести до початку проведення попереднього засідання, тобто у строк до 17.01.2017р.

Остаточне коло питань, які мають бути розяснені судовим експертом, судом визначено з врахуванням пропозицій заявників та з огляду на конкретні обставини, з якими повязано предмет спору.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судові технічну та почеркознавчу експертизи.

2. Проведення судових технічної та почеркознавчої експертиз доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи являються Акт від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, та Акт від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди єдиним документом;

2) Чи було порушено цілісність опечатування Акту від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, та Акту від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди;

3) Чи виконані підписи на Акті від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. саме датою "28 лютого 2013р."

4) Чи виконані підписи на Акті від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. саме датою "17 січня 2014р."

5) Чи нанесені відтиски печаток на Акті від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. саме датою "28 лютого 2013р."

6) Чи нанесені відтиски печаток на Акті від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. саме датою "17 січня 2014р."

7) Чи можна стверджувати, що друкований текст Акту від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. був виготовлений саме датою "28 лютого 2013р."

8) Чи можна стверджувати, що друкований текст Акту від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. був виготовлений саме датою "17 січня 2014р."

9) Чи виготовлено друкований текст Акту від 28.02.2013р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. одним і тим самим друкованим пристроєм.

10) Чи виготовлено друкований текст Акту від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. одним і тим самим друкованим пристроєм.

11) Чи виконано підписи у Актах від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. самим ОСОБА_9.

4. Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на Приватне підприємство "Інтеграл Інвестиції".

5. Зобов'язати сторони надавати на вимогу експерта документи, необхідні у зв'язку з проведенням експертиз.

6. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обовязку.

7. Для проведення експертизи копії матеріалів щодо розгляду заяви Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м.Львів від 18.10.2016р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 64461804,71грн. у справі №907/553/16 та оригінали Актів від 28.02.2013р. та від 17.01.2014р. про виконання умов ОСОБА_8 угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012р. направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8.Проведення експертизи здійснити в першочерговому порядку.

9. У випадку неможливості Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз здійснити проведення експертизи у найкоротші строки (позачергово) або у випадку відсутністі відповідних спеціалістів, проведення технічної та почеркознавчої експертиз передоручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Суддя Йосипчук О.С.