Ухвала суду № 62376803, 13.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/12785/16

Справа №760/7803/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання адвоката Мосюк Мирослави Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишення житла в нічний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянки України, українки, освіта вища, не одруженої, працює начальником відділу реалізації ПрАТ «Пласт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання.

12.10.2016 року згідно розпорядження Солом'янського районного суду м. Києва №529 від 12.10.2016 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл судової справи та визначено слідчого суддю Оксюту Т.Г.

12.10.2016 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката Мосюк М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відповідно до вимог якого захисник просить змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, встановивши час перебування під домашнім арештом з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин або на будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, згідно положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Встановлено, що 17.06.2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.08.2016 року, із визначенням розміру застави - 145138 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 200000000 грн. у національній грошовій одиниці.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 12.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 11.12. 2016 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 50000000 гривень у національній грошовій одиниці.

Враховуючи, що попередня ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 була постановлена 05.10.2016 року, а дане клопотання передано слідчому судді 12.10.2016 року, то 30 - денний термін в даному випадку не сплив, при цьому захисником у клопотанні не зазначено нових обставин, які не розглядались слідчим суддею під час застосування та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мосюк Мирослави Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишення житла в нічний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта