Ухвала суду № 62225529, 22.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/12804/16

№ 760/1340/16- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Ярової О.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника пятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №52015000000000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обовязків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник 5-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

26.07.2016 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_2 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

26.07.2016 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

28.07.2016 року ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.08.2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року скасовано, та постановлено нову, якою застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.09.2016 року, із покладенням на нього обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

08.09.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2016 року.

Прокурор вказує на те, що вина ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Крім того, в ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитати у даному кримінальному провадженні всіх свідків та підозрюваних, отримати від ПАТ «ДПЗКУ» відомості про суми погашеної заборгованості ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», в тому числі з приводу нарахування штрафних санкцій за невиконання умов договору від 04.03.2015 №29, виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також зазначив, що метою та підставами продовження обовязків, покладених судом на ОСОБА_2 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 повідомив 29.08.2016 року про зміну фактичного місця проживання та зазначив, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Крім того, вказав що ризики передбаченні ст.177 КПК України не зменшились.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків ст.177 КПК України. Крім того, вказав що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладення на підозрюваного обовязків, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.196 КПК Україниобовязки, передбачені частиною пятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого та строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченомуст.199 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків, слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики не зменшились, і метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, є підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязків, тобто до 25.10.2016 року, включно, а саме:

·прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду;

·не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

·повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

·носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха