Ухвала суду № 61974543, 09.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/7017/16

760/1340/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 червня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в якій останній просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволені його клопотання від 06.05.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що 29.04.2016 року ним в інтересах його підзахисного ОСОБА_2 було надіслано до Національного антикорупційного бюро України клопотання про призначення експертизи. 13.05.2016 року ним отримано лист від 06.05.2016 року, в якому було повідомлено про відмову в задоволені клопотання, і долучено постанову від. 06.05.2016 року.

Вважає, постанову необґрунтованою та такою, що порушує права його підзахисного, а тому просив скасувати постанову про відмову в задоволені його клопотання.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_1, скаржник не зявилися, про місце, день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Натомість через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, та просили долучити до матеріалів скарги супровідний лист про направлення обвинувального акту до Жидачівського районного суду Львівської області.

Детектив в судове засідання не зявився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно дост. 303 КПК України, «на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;».

Як вбачається з матеріалів та наданого супровідного листа від 03.06.2016 року начальника 4-го відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, прокурором у відповідності дост.291 КПК України, направлено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000129 від 06.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду.

Враховуючи, що досудове розслідування закінчено, а розгляд питання стосовно оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи слідчим суддею можливе лише тільки під час досудового розслідування, відповідно дост. 303 КПК України, суд вважає, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.291, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха