Ухвала суду № 61228447, 19.07.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/12227/13-ц

У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі : головуючого - Власова С.О.,

суддів - Готри Т.Ю., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі - Кухта М.В.,

з участю : ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

представників магазину ТзОВ «Магазин «Взуття »-

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє і інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року та скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, ПАТ «Укрсобцанк» про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року, змінене рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» відмовити повністю.

У заяві як на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилалася на встановлені вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року обставини, що набрав законної сили 23.11.2015 року, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року був залишений без змін.

До початку розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, представник заявника ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року, який втратив чинність після звернення до суду із зазначеною заявою, внаслідок скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року, якою зазначений вирок був залишений без змін, і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що розгляд даної заяви є неможливим, і відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі судом.

Представники ТзОВ «Магазин «Взуття» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечили щодо зупинення провадження в даній справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України).

Як слідує із заяви ОСОБА_2, то заявниця як на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилалася на встановлені вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року обставини, що набрав законної сили 23.11.2015 року.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року, якою зазначений вирок був залишений без змін, скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Отже з наведеного слідує, що на момент звернення до суду із заявою від 06.05.2016 року про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вирок, на який як на підставу для перегляду рішення посилається заявниця був таким, що набрав законної сили. Однак, на час розгляду заяви втратив законну силу у зв'язку із скасуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.11.2015 року та призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - юридичної особи ТзОВ «Магазин «Взуття» - директора ОСОБА_10 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_11 (колишнього директора ТзОВ «Магазин «Взуття») за злочини, вказані в ньому.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами неможливо розглянути до набрання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року (який не скасований) законної сили, оскільки на такий вона посилається як на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 слід задовольнити, а провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року та скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Сабов Оксана Іванівна, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна зупинити до набуття законної сили вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №12013070030002437, справа № 308/8617/14к

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Власов С.О. ( з окремою думкою).

Судді колегії: Готра Т.Ю.

Ігнатюк Б.Ю.