Ухвала суду № 59776956, 11.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12290/16-к

н/п 1-кс/640/6162/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі слідчого Гладченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016221080000069 від 08.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

встановив:

09 серпня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 08.08.2016р., у буд. 4 по вул. Лісопарківській у м. Харкові у приміщенні КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр», а саме: папки №1, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 23 шт.; папки №2, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 21 шт.; папки №3, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 15 шт.; папки №4, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_4 у кількості 34 шт.; папки №5, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 18 шт.; папки №6, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 34 шт.; папки №7, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 26 шт.; папки №8, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 21 шт.; пакету, в якому знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 33 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000069 від 08.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України з підстав того, що відповідно до публікацій в ЗМІ, посадові особи КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр» умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб використовували своє службове становища всупереч інтересам служби, шляхом виплати заробітної плати у завищених розмірах, а також перерахування бюджетних коштів за медикаменти, під час закупівлі яких завищені їх обсяги та вартість, чим громаді в особі КЗОЗ завдано істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків. Згідно з показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що остання працює на посаді в.о. директора КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр». Так остання виявила в приміщенні КЗОЗ кімнати на 4 му поверсі, в яких зберігаються невідомі медичні препарати в неналежних умовах та походження даних препаратів невідоме. Крім того 05.08.2016р. колишній директор ОСОБА_3 намагався винести з приміщенні КЗОЗ картонні коробки, однак ОСОБА_5 перешкодила дану дію і ОСОБА_3 залишив дані коробки у кабінеті координатора наукових досліджень на 5-му поверсі.

08.08.2016р. в ході проведення огляду місця події у кабінеті координатора наукових досліджень на 5-му поверсі у буд. 4 по вул. Лісопарківській у м. Харкові у приміщенні КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр», виявлено та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна до судового засідання не зявилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000069 від 08.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, з підстав одержання посадовими особами КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр» неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи своє службове становища, шляхом виплати заробітної плати у завищених розмірах, а також перерахування бюджетних коштів за медикаменти, під час закупівлі яких завищені їх обсяги та вартість, чим громаді в особі КЗОЗ завдано істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків

08.08.2016р. в ході проведення огляду місця події у кабінеті координатора наукових досліджень на 5-му поверсі у буд. 4 по вул. Лісопарківській у м. Харкові у приміщенні КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр», виявлено та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно, вилучене 08.08.2016р. під час огляду місця події у приміщенні КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр», є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016221080000069 від 08.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2016р. під час огляду місця події у приміщенні КЗОЗ «Харківській обласний онкологічний центр». а саме: папку №1, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 23 шт.; папку №2, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 21 шт.; папку №3, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 15 шт.; папку №4, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_4 у кількості 34 шт.; папку №5, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 18 шт.; папку №6, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 34 шт.; папку №7, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 26 шт.; папку №8, в якій знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 21 шт.; пакет, в якому знаходяться договори про клінічні випробування на імя ОСОБА_3 у кількості 33 шт.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко