
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1408/2016 Справа №641/5609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001782 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001782 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , центральне відділення у м. Харкові розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: реєстру руху грошових коштів по рахункам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 21.01.2016 року по час винесення ухвали, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.07.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені особи, шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та видачі нотаріусами підроблених довіреностей, намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість 288 млн. 346 тис. грн.
30.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 31.07.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220540001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений у великих розмірах.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що з 27.06.2013 року обіймає посаду директора на ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засновником підприємства є Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а представниками підприємства в Україні за довіреностями є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які мають рівнозначні права за наявними довіреностями. 15.04.2015 року на загальних зборах учасників підприємства було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації і призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_12 та відомості про дане рішення внесені до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де вказано про перебування Товариства в стані припинення та уповноважено діяти без довіреності від імені Товариства ліквідатора ОСОБА_12 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по справі №635/4842/15-ц, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВАгропромислова Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню. 02.07.2015 року дана ухвала надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, ОСОБА_5 пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 12.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги. Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.07.2015 року не набрала законної сили, про що листом повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною. 14.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову по справі №625/281/15-ц, відповідно до якої судом було заборонено ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 -підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВАгропромислова Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ухвалення рішення по справі, про що повідомлений листом ІНФОРМАЦІЯ_6 . 16.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_8 скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі №625/281/15-ц. На дане рішення ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, про що повідомлена листом ІНФОРМАЦІЯ_9 21.07.2015 року. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною. Реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_10 було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішень, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, 15.07.2015 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 підприємців ОСОБА_10 зловживаючи службовим становищем здійснила службове підроблення, та вчинила реєстраційну дію за №14801320042001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, та вчинила реєстраційну дію щодо зміни директора ТОВАгропромислова Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, печатка, статут Товариства знаходились до 30.04.2015 року у ОСОБА_13 , як у директора ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому жодній особі він її не передавав, а 30.04.2015 року вказана печатка підприємства була передана ліквідатору товариства ОСОБА_12 . Раніше була подана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , та дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1КК України. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до журналів вхідної кореспонденції даного відділу. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з реєстраційною справою підприємства, ОСОБА_13 стало відомо, що вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб`єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, у томі № 4 а.с. 37 реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мається нотаріально завірена фотокопія протоколу загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.04.2015, на якій вбачається відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Однак, в лютому 2015 року, в присутності ОСОБА_13 було оформлено договір з КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_6 , при цьому в договорі було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Таким чином, лише при наявності даних двох осіб, можна отримати доступ до вказаної банкіської ячейки. В дану ячейку було поміщено печатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та оригінали довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ОСОБА_13 відомо від ОСОБА_11 , що останній не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_6 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, вбачається, що вищезазначена печатка та довіреності на вказаних осіб зберігаються в банківській ячейці та справжній відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не може стояти на протоколі загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.04.2015 року. На підстави довіреностей від імені ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_6 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зміни директора та власників. 27.04.2015 приватний нотаріус ОСОБА_14 здійснила нотаріальну дію, відповідно до якою вона завірила згідно з оригіналом довіреність видану на ім`я ОСОБА_6 . AGROSVIT LIMITED Rеg. № НОМЕР_6 ». Хоча оригінал довіреності з лютого 2015 року знаходиться у банківській яцейці. Після цього, ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Таким чином, ОСОБА_13 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_6 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_6 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Також, у протоколі загальних зборів від 22.04.2015 року, крім звільнення ОСОБА_13 з посади директора, ОСОБА_6 прийняте рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та затверджено новий склад Товариства. Згідно цього протоколу єдиним акціонером ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становиться Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».Дані протоколи були завірені приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ). Дані документи повинні були бути завірені лише на підставі оригіналів протоколів від 21 та 22.04.2015 року, на яких повинна знаходитися печатка « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Але, печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № НОМЕР_6 » з лютого 2015 року, як і довіреності, знаходиться у банківській яцейці КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».Таким чином, підприємство балансова вартість основних засобів якого складає 288 млн. 346 тис. грн. могло перейти в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка не має ніякого відношення до ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Але, по причинам, які не залежали від від ОСОБА_6 , дані відомості про зміну власника не були проведені у реєстраційній службі.Відповідно до вищевказаного протоколу, директором Товариства, замість ОСОБА_13 було призначено ОСОБА_7 .Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всім майном підприємства.
Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_13 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_7 від 22.04.2015 року, був зданий до ІНФОРМАЦІЯ_15 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_7 не могла приступити до виконання своїх обов`язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат ОСОБА_15 за довіреністю від імені ОСОБА_6 , та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_6 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_16 , бо раніше ОСОБА_13 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат ОСОБА_15 незаконно діяла від імені Товариства.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 підтвердив покази ОСОБА_5 .
У порядку ст. 93 ч. 2 КПК України із матеріалів кримінального провадження № 12015220540001739 від 23.07.2015 року була отримана копія реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_15 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.
Під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з 19.02.2015 року повинні перебувати в індивідуальному сейфі в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та згідно укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_6 і ОСОБА_11 договору, отримати доступ до вказаного сейфу можна лише при наявності одночасно двох клієнтів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Однак, з показів ОСОБА_11 встановлено, що він не звертався до банку та не приходив до нього для отримання доступу до сейфу, а без нього ОСОБА_6 отримати доступ до сейфу також не міг.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено обшук в банківській ячейці, та встановлено, що оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_6 за 2014 рік не має, але була виявлена та вилучена печатка « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відеозапису та отримано роздруківку, з якої вбачається, що доступ до вищевказаної банківської ячейки ніхто не отримував.
28.08.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було частково задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в частині накладення арешту на банківські рахунки підприємства відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно відповіді з ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) має наступні відкриті банківські рахунки:
1)№ НОМЕР_7 , відкритий в українській гривні 23.11.2015 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_8 );
2)№ НОМЕР_9 , відкритий в доларах США 23.11.2015 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_8 );
3)№ НОМЕР_10 , відкритий в українській гривні 26.11.2015 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_8 );
4)№ НОМЕР_11 , відкритий в українській гривні 22.07.2014 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_12 );
5)№ НОМЕР_13 , відкритий в доларах США 31.01.2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_14 );
6)№ НОМЕР_15 , відкритий в українській гривні 29.04.2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_14 );
7)№ НОМЕР_3 , відкритий в українській гривні 21.01.2016 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 );
8)№ НОМЕР_4 , відкритий в українській гривні 21.01.2016 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 );
9)№ НОМЕР_16 , відкритий в доларах США 06.04.2012 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_17 );
10)№ НОМЕР_16 , відкритий в євро 14.03.2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_17 );
11)№ НОМЕР_16 , відкритий в українській гривні 06.04.2012 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_17 );
12)№ НОМЕР_18 , відкритий в українській гривні 06.04.2012 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_17 );
13)№ НОМЕР_19 , відкритий в українській гривні 17.04.2013 року в Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_20 );
Під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 було поновлено на посаді директора ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Але останньому не надають доступ до інформації щодо стану банківських рахунків підприємства.
Однак, в період з 21.07.2015 року на посаді директора значилась ОСОБА_7 , яка фактично розпоряджалась та мала доступ до грошових коштів ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, з метою перевірки даних щодо виведення грошових коштів з рахунків ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленню сум та призначень вказаних платежів і тим самим підтвердження шахрайського наміру на заволодіння чужим майном, що є речовими доказами по кримінальному провадженню і може сприяти встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, то необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстру руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 21.01.2016 року до теперішнього часу, який знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , центральне відділення у м. Харкові розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення.
Слідчий вважає, що речі та документи, які перебувають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження виведення грошових коштів з активів підприємства, та вказані речі та документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , центральне відділення у м. Харкові розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: реєстру руху грошових коштів по рахункам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 21.01.2016 року по час винесення ухвали, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в друкованому вигляді та в електронному вигляді (оптичному диску для лазерних систем зчитування), та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Судове рішення № 58749392, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/5609/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: