Ухвала суду № 58708659, 25.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

25.05.2016

Справа № 760/8639/16-к

Провадження № 1-кс/760/7000/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., за участі секретаря Шевченко О.С., детектива Войтюка Р.В. розглянувши клопотання детектива першого підрозділу бюро Головного Підрозділу дектективів Національного антикорпційного бюро України Войтюка Р.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015000000000200 від 26.05.2015 року, погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченко М.М., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Детектив Войтюк Р.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку автомобіля «Nissan Micra» 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який використовується ОСОБА_3 з метою відшукання речей та документів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки детективом не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що детектив, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання першого підрозділу бюро Головного Підрозділу дектективів Національного антикорпційного бюро України Войтюка Р.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015000000000200 від 26.05.2015 року, погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченко М.М., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська