Ухвала суду № 58303219, 08.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2013 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» (вх.№2063С/2), апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (вх.№2067С/2), апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.№2069 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року у справі №5021/2509/2011,

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами «Промислові інвестиції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. по справі №5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні скарг ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, ПАТ Державний експортно імпортний банк в особі Філії АТ Укрексімбанк у м.Суми, ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Брокбізнесбанк, ПАТ АКБ Індустріалбанк на дії керуючого санацією відмовлено. У задоволенні заяви (скарги) щодо оскарження дій керуючого санацією та визнання вимог у сумі 290992,19 грн. відмовлено. У задоволенні заяви ПАТ Укрсоцбанк про відшкодування збитків на суму 41421606,73 грн. відмовлено. Клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати послуг - задоволено. Затверджено оплату послуг розпорядник майна боржника ОСОБА_2 у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме, у розмірі 11648,41 грн. за кожен місяць здійснення розпорядником майна своїх повноважень. Клопотання розпорядника майна, керуючого санацією та голови комітету кредиторів про продовження строку підготовки плану санації у справі задоволено. Продовжено строк підготовки плану санації боржника ПАТ Сумихімпром на шість місяців. Заяву OSTCHEM Holding GmbH про заміну кредитора на його правонаступника у справі задоволено. Замінено кредитора у даній справі - Ostсhem International GmbH на його правонаступника - Ostсhem Holding GmbH. Заяви Компанії Tolexis International Limited та Компанії Ransweel Trading Limited про заміну кредитора на його правонаступника у справі задоволено. Замінено кредитора у даній справі - Компанію Ransweel Trading Limited на його правонаступника - Компанію Tolexis International Limited. Зобовязано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у звязку із замінами кредиторів на їх правонаступників. У задоволенні клопотання ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про витребування від керуючого санацією та розпорядника майна документів відмовлено. У задоволенні клопотань ПАТ Укрсоцбанк про витребування доказів та відкладення розгляду справи - відмовлено. У задоволенні клопотань ПАТ Індустріалбанк в особі Регіонального відділення АКБ Індустріалбанк у м.Суми про зобовязання керуючого санацією брати особисту участь в судових засіданнях та відкладення розгляду справи відмовлено.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року по справі №5021/2509/2011 про відмову в задоволенні скарги АКБ «Індустріалбанк» на дії керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» та про продовження строку підготовки плану санації ПАТ «Сумихімпром». Визнати незаконними дії керуючого санацією боржника ПАТ «Сумихімпром» - Голови правління ОСОБА_3 щодо односторонньої відмови з 02.12.2012р. від виконання боржником ПАТ «Сумихімпром» своїх зобовязань за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань (іпотеки, застави), укладених з АКБ «Індустріалбанк» та визнати недійсними відмови від виконання договорів, викладені у листах ПАТ «Сумихімпром» №15-8787 від 02.11.2012р.; №15-8788 від 02.11.2012р.; №15-8789 від 02.11.2012р. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена при порушенні норм матеріального права.

З ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. по даній справі не погодився ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання неправомірною відмову керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_3 від виконання укладених з АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» кредитного договору №012/06-11/2094 від 28.07.2006р., договору іпотеки від 04.01.2007р. з додатками, зареєстрованого в реєстрі за №4 та договору застави обладнання від 04.01.2007р. з додатками, зареєстрованого в реєстрі за №6 та постановити в цій частині нову ухвалу, якого задовольнити заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. в частині задоволення клопотання про продовження строку на підготовку плану санації та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку на підготовку плану санації. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена при порушенні норм матеріального та процесуального права.

Одночасно ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також з ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. не погодився Фонд державного майна України та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року по справі №5021/2509/2011.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу господарського суду Сумської області від 11 червня 2013 року по справі №5021/2509/2011, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг. Підстав для повернення апеляційних скарг, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції повинні бути прийняті до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст.93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

4. Розгляд скарг призначити на "23" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Зобовязати Фонд державного майна України до 19.07.2013р. надати суду докази надіслання апеляційної скарги Прокуратурі м.Суми, Ostсhem Holding GmbH.

7. Запропонувати сторонам у справі до 19.07.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

8. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.