Ухвала суду № 57709261, 29.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/5281/16

№760/7803/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б., при секретарі Іонові Г.О., розглянувши клопотання детектива групи детективів у кримінальному провадженні - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П. звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, належному на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів та/або копій наступних документів: договорів про спільну діяльність ПАТ «Укргазвидобування» та його відокремлених підрозділів з ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас» з усіма додатками і додатковими угодами, листування між учасниками договорів, договорів купівлі-продажу (реалізації) природного газу, укладених зазначеними суб'єктами господарювання з ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», договорів купівлі-продажу (реалізації) природного газу між ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», ТОВ «Газтранспроект», а також укладених останнім з ПАТ «Центренерго», ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», АТ «Мотор Січ», ПрАТ «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», ПАТ «Київхліб», ТОВ «ВКФ Теплобуд», ТОВ «РГК Трейдінг», ТОВ «Енергосинтез», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Газторгпостач» та будь-якими іншими суб'єктами господарювання, з усіма додатками і додатковими угодами, актів приймання-передачі природного газу, договорів на транспортування природного газу між ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», ТОВ «Газтранспроект», з одного боку, і ПАТ «Укртрансгаз» або іншими газотранспортними чи газорозподільними підприємствами - з іншого, платіжних документів на оплату придбаного (поставленого) природного газу, документів щодо розрахунку стартової ціни реалізації природного газу, видобутого в межах спільної діяльності, комерційних пропозицій на придбання та реалізацію природного газу, договорів ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті» та інших суб'єктів господарювання з Товарною біржою «Львівська універсальна», Товарною біржою «Центр», Харківською товарною біржою чи іншими товарними біржами про організацію біржових торгів (аукціонів), заявок на участь у біржових торгах (аукціонах) з реалізації природного газу, протоколів біржових торгів (аукціонів), аукціонних свідоцтв на реалізацію природного газу, а також інших документів та чорнових записів з указаних питань, особистих записників, у паперовому або електронному вигляді, а також системних блоків персональних комп'ютерів, ноутбуків, електронних планшетів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, поміщених до системних блоків персональних комп'ютерів або зовнішніх (з'ємних), флеш-накопичувачів, мобільних терміналів зв'язку та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститись перелічені документи, сім-карток та стартових пакетів операторів мобільного зв'язку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що групою детективів Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Детектив зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Укргазвидобування», засновниками та керівниками інших юридичних осіб, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, використовуючи надані владу та службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2014-2015 років організували реалізацію природного газу, видобутого підконтрольними суб'єктами господарювання - уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» та його відокремленими підрозділами: договір про спільну діяльність від 04.02.2004 року № 60 - уповноважена особа ТОВ «Фірма Хас»; договір про спільну діяльність від 19.11.2004 року № 265-12 - уповноважена особа ТОВ «Надра Геоцентр»; договір про спільну діяльність від 13.10.2004 року № 1747 - уповноважена особа ТОВ «Карпатнадраінвест», шляхом проведення на Товарних біржах «Львівська універсальна» (м. Львів) та «Центр» (м. Київ) фіктивних аукціонів з обмеженим колом учасників на користь пов'язаних ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті» за істотно нижчими від ринкових цінами з подальшим постачанням за ринковою вартістю підприємствам реального сектора економіки та газотрейдерам, у тому числі ПАТ «Центренерго», ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», АТ «Мотор Січ», ПрАТ «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», ПАТ «Київхліб», ТОВ «ВКФ Теплобуд», ТОВ «РГК Трейдінг», ТОВ «Енергосинтез», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Газторгпостач» та іншим, що призвело до зменшення прибутку ПАТ «Укргазвидобування» від спільної діяльності на суму не менше 500 млн. грн., а також обумовило виникнення заборгованості уповноважених осіб за договорами про спільну діяльність зі сплати до державного бюджету ренти за користування надрами для видобування корисних копалин на суму понад 1 млрд. грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинило тяжкі наслідки для державних та громадських інтересів, після чого протиправно отриманий дохід легалізували шляхом оформлення безтоварних господарських операцій ТОВ «Морісель Груп» з фіктивними суб'єктами господарювання ТОВ «Алондо ЛТД», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Анторг Груп», ТОВ «Центр Парітет», а ТОВ «Ленстер Компані» - з ТОВ «Аделакс» та іншими.

Також встановлено, що до реалізації злочинної схеми із залучення до проведення фіктивних аукціонів з реалізації видобутого в межах спільної діяльності ПАТ «Укргазвидобування» та його відокремлених підрозділів з ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест» природного газу на користь пов'язаних ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект» за істотно нижчою від ринкової вартістю причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (у колі професійного спілкування більш відома як ОСОБА_2).

Так, допитаний в якості свідка директор Товарної біржі «Львівська універсальна» ОСОБА_6 показав, що у зв'язку з проведенням аукціонів з реалізації природного газу протягом 2014-2015 років з ним підтримувала зв'язок жінка на ім'я ОСОБА_2, яка при цьому представляла інтереси як продавців, так і покупців природного газу. В аукціонах завжди приймали участь лише два учасники - покупці. Їх представники при спілкуванні з ним пояснювали, що вони «від ОСОБА_2».

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_7

Крім того, допитана в якості свідка менеджер ТОВ «Енергосинтез» ОСОБА_8 показала, що в процесі ведення переговорів та оформлення договорів купівлі-продажу природного газу з ТОВ «Газтранспроект» вона спілкувалась з представником даного товариства на ім'я ОСОБА_2, яка забезпечує укладення договорів та підготовку відповідної документації.

Аналогічні показання надав директор ТОВ «Енергосинтез» ОСОБА_9

Також встановлено, що ОСОБА_2 офіційно у ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест» не працевлаштована, що в сукупності з використанням вигаданого ім'я «ОСОБА_2» свідчить про завуальований характер діяльності останньої щодо представництва інтересів зазначених суб'єктів господарювання на ринку природного газу.

Згідно з витягом з Автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на автомобіль BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, за адресою власника: АДРЕСА_1.

Крім того, зазначені відомості містяться в інформації АІПС «АРМОР» щодо оформлених матеріалів про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху під час керування автомобілем BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, а також щодо звернення останньої до органів внутрішніх справ з приводу пошкодження зазначеного автомобіля.

Під час досудового розслідування були проведені обшуки за місцем юридичних та фактичних адрес ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Газтранспроект», ТБ «Львівська універсальна», ТБ «Центр», а також за місцем проживання їх керівників, за результатами яких документи щодо укладених договорів про спільну діяльність ПАТ «Укргазвидобування» та вказаними суб'єктами, реалізації природного газу останніми на користь пов'язаних осіб, у повному обсязі не виявлені.

Враховуючи викладене, на думку детектива, є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть зберігатись в автомобілі, належному ОСОБА_2

До зазначених документів належать, зокрема, оригінали або копії договорів про спільну діяльність ПАТ «Укргазвидобування» та його відокремлених підрозділів з ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас» з усіма додатками і додатковими угодами, листування між учасниками договорів, договорів купівлі-продажу (реалізації) природного газу, укладених зазначеними суб'єктами господарювання з ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», договорів купівлі-продажу (реалізації) природного газу між ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», ТОВ «Газтранспроект», а також укладених останнім з ПАТ «Центренерго», ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат», АТ «Мотор Січ», ПрАТ «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», ПАТ «Київхліб», ТОВ «ВКФ Теплобуд», ТОВ «РГК Трейдінг», ТОВ «Енергосинтез», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Газторгпостач» та будь-якими іншими суб'єктами господарювання, з усіма додатками і додатковими угодами, актів приймання-передачі природного газу, договорів на транспортування природного газу між ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», ТОВ «Газтранспроект», з одного боку, і ПАТ «Укртрансгаз» або іншими газотранспортними чи газорозподільними підприємствами - з іншого, платіжних документів на оплату придбаного (поставленого) природного газу, документів щодо розрахунку стартової ціни реалізації природного газу, видобутого в межах спільної діяльності, комерційних пропозицій на придбання та реалізацію природного газу, договорів ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті» та інших суб'єктів господарювання з Товарною біржою «Львівська універсальна», Товарною біржою «Центр», Харківською товарною біржою чи іншими товарними біржами про організацію біржових торгів (аукціонів), заявок на участь у біржових торгах (аукціонах) з реалізації природного газу, протоколів біржових торгів (аукціонів), аукціонних свідоцтв на реалізацію природного газу, а також інших документів та чорнових записів з указаних питань, особисті записники, у паперовому або електронному вигляді.

При цьому вказані документи можуть зберігатись як у паперовій, так і в електронній формі на відповідних носіях електронної інформації (накопичувачах на жорстких магнітних дисках, поміщених до системних блоків персональних комп'ютерів або зовнішніх (з'ємних), ноутбуках, флеш-накопичувачах, у пам'яті мобільних терміналів та інших носіях електронної інформації).

Крім того, у пам'яті сім-карток мобільних терміналів, належних ОСОБА_2, можуть зберігатись відомості про контакти останньої із засновниками, керівниками, іншими працівниками чи представниками перелічених суб'єктів господарювання.

Детектив вказував, що зазначені документи є необхідними для підтвердження існування договірних відносин з купівлі-продажу природного газу між указаними суб'єктами господарювання, факту його поставки, ціни реалізації, у зв'язку з чим мають бути досліджені з метою визначення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, під час ревізії, товарознавчої та судово-економічної експертиз, що є обов'язковим відповідно до вимог ст.ст. 91, 242 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з викладеної детективом фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №52015000000000002 від 04.12.2015 року, кримінальне провадження внесено за фактом зловживання владою та службовим становищем невстановлених осіб особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України).

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Так, в поданому клопотанні за викладених вище обставин детектив просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, яка може бути причетна до вчинення злочину.

Однак в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у автомобілі BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, тобто відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення обшуку вказаного автомобіля, окрім того, не зазначено достатніх доказів того, що ОСОБА_2 за викладеною у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження фабулою взагалі може бути причетна до вчинення злочину.

Між тим, як зазначалось вище, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження. При цьому у випадках, коли мова йде про обмеження конституційного права громадян на недоторканність житла чи іншого володіння, в основу проведення слідчих дій покладається їх вмотивованість та обґрунтованість, яка передбачає наявність доказів про знаходження відшукуваної інформації у вказаному місці.

Доцільним є також врахування процесуального статусу особи, в якої проводиться обшук.

Разом з тим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 не порушено, вона навіть не згадується в фабулі кримінального провадження, не будучи його суб'єктом за визначенням закону, її причетність до даного кримінального правопорушення та/або ідентифікація з особою на ім'я «ОСОБА_2» ніяким чином не відслідковується.

Водночас, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження внесено за фактом зловживання владою та службовим становищем, що, насамперед, стосується особливого суб'єкту - службових осіб та передбачає наявність взаємозв'язку між службовим становищем такої особи і її поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності.

Тож фабула кримінального правопорушення суперечить підставам для проведення обшуку, оскільки речі або документи, які планується відшукати та які стосуються діяльності інших підприємств, які за вказаною фабулою та кваліфікацією не мають відношення до кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання про проведення обшуку, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Тому за таких обставин слідчим не доведено факт того, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто наявності потреби досудового слідства в даному обшуку.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні підстави для проведення обшуку автомобіля BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають у вказаному автомобілі, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаного автомобіля.

Однак в умовах розширення демократичних прав та свобод людини, забезпечення як особистої недоторканності, так і недоторканності житла чи іншого володіння особи зазначення даних відомостей є обов'язковою умовою проведення обшуку.

Крім того, проведення обшуку може зачіпати права та інтереси осіб, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі BMW 320I, р.н. НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива групи детективів у кримінальному провадженні - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Б.Калініченко