Ухвала суду № 56659019, 03.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12968/14-к

Провадження №1-кп/127/245/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Козира С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 р. за № 12014020010001029 та 21.06.2014 р. за № 12014020010004517, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не заявляється, з невідомих суду причин. Як вбачається з матеріалів приводу, ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність явки до суду.

Прокурор Козир С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_2 з його затриманням з метою доставки в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу, оскільки останній в судові засідання не з'являється, чим порушує встановлені щодо нього обмеження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні було з'ясовано, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, атому суд приходить до переконання, щодо доцільності застосування приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 за адресою проживання постійно не перебуває, про поважність причин неявки до суду не повідомив, в судове не з'являється, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.12.2007 р., ідент. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 22.03.2016 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Лохвицького районного відділу ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці Козира С.В. за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: