Рішення № 56544955, 09.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (надалі - ПАТ «БМ Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 52079, 39 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (надалі - ТОВ «БМ Банк»), правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5/13/250708, який складається з двох частин, за умовами якого позичальник отримав кредит на придбання нерухомості у сумі 50800 дол. США зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, строком до 22 липня 2033 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 03 квітня 2015 року утворилась заборгованість, яка становила 52079,39 дол. США, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 46724,56 дол. США, заборгованість по процентам - 4748,34 дол. CШA та пеня, в сумі 606,49 дол. США., позивач просив стягнути борг з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, оскільки судом першої інстанції не було надано належної оцінки всім обставинам справи, порушення районним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, яка просила апеляційну скаргу відхилити, представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 25 липня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №5/13/250708, який складається з двох частин, за умовами якого позичальник отримав кредит на придбання нерухомості у розмірі 50800 дол. США зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, строком до 22 липня 2033 року (а.с.6-11).

Відповідно до частини 1 кредитного договору «Базові умови кредитування, визначення термінів» також встановлено, що сума авансового внеску складає 31,04 %, комісія за РКО при видачі кредиту - 1%, комісія за розгляд пакету документів - 100грн., комісія за надання витягів з Державного реєстру обтяження рухомого майна та Державного реєстру іпотек - 50 грн. за кожний витяг, комісія за внесення запису до Державного реєстру обтяження рухомого майна - 50 грн. за кожне внесення, послуги нотаріуса - 1008 грн., плата за відкриття поточного рахунку - 10 грн., оформлення платіжного доручення - 5 грн., переказ коштів на користь клієнтів інших банків - 0,5% від суми переказу, але не менше 2 грн. та не більше 200 грн., страхування життя та працездатності позичальника - на весь строк дії кредитного договору в акредитованій банком страховій компанії, яка отримала ліцензію на страхування життя - 1942 грн. 67 коп., плата за річне обслуговування платіжної картки - 38 грн. 74 коп.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 кредитного договору для видачі кредиту банк відкриває позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_3 та рахунок для нарахування процентів НОМЕР_4. Кредит надається шляхом видачі готівки з каси відділення №5 ТОВ «БМ Банк» м. Київ та подальшим безготівковим перерахуванням з поточного рахунку позичальника на рахунок ТОВ «Укоінвестбуд». Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості за позичковим рахунком).

Відповідно до п.п. 3.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з методу нарахування «30/360», при цьому кількість днів у кожному кредитному місяці дорівнює 30 днів, а кількість днів у році складає 360 днів. Проценти за останній місяць користування кредитом (повний або неповний) нараховуються з першого календарного дня місяця по день повного погашення кредиту за методом «факт/360» і сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, який є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок НОМЕР_5, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця. У випадку сплати щомісячного платежу протягом поточного місяця зарахування суми в погашення основної заборгованості за кредитом та суми процентів за користування ним на відповідні рахунки здійснюється в останній робочий день поточного місяця. Сплата суми кредиту та процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту. У разі отримання кредиту в іноземній валюті позичальник несе валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 8.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №5/13/250708, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі (а.с.21).

Пунктом 4 договору поруки передбачено, що боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором надавши позичальнику кредит в сумі 50800 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №890213 від 25 липня 2008 року та випискою по особовим рахункам з 01.01.2000 року по 02.04.2015 року від 06 квітня 2015 року (а.с.17, 30-60).

Пунктом 6.1.3 кредитного договору передбачено, що при настанні випадків, передбачених п.п.9.3, 9.4 банк має право достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставленого майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по даному договору.

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору банк має право на розірвання даного договору та вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним договором; при невиконанні позичальником передбачених даним договором зобов'язань по цільовому використанню кредиту; якщо інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності або в зв'язку з даним договором представлені позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності; при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та/або сплаті процентів; невиконання позичальником зобов'язань, передбачених п.5.1.3 цього договору (непогодження позичальника з новою процентною ставкою).

Відповідно до п.9.4 кредитного договору сторони прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості з погашення кредиту та/або сплати процентів за користування ним більше 10 календарних днів, банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочення та термін сплати. У випадку невиконання позичальником вимоги банку в термін, встановлений у повідомленні, датою погашення кредиту вважається наступний день після дати, зазначеної в повідомленні. В цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти та інші платежі, передбачені даним договором.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати щомісячних платежів, внаслідок чого станом на 03 квітня 2015 року утворилась заборгованість, яка становила 52079 дол. США 39 центів, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 46724,56 дол. США, заборгованість по процентам - 4748,34 дол. США, пеня в розмірі 606,49 дол. США (за період з 15 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року), а тому вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь банку.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав до задоволення позову в частині вимог про стягнення у валюті кредитування заборгованості по тілу кредиту й відсотках.

Твердження апеляційної скарги про те, ОСОБА_2 не надходило повідомлень щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту, а тому на момент подачі позовної заяви права позивача жодним чином не були порушені, а отже, є порушення вимог частини 10 статті Закону України «Про захист прав споживачів», колегія суддів оцінює критично, оскільки вказаний закон не пов'язує відсутність вимоги до боржника про повне дострокове виконання зобов'язання з обмеженням права особи на звернення до суду.

Більш того, як убачається з матеріалів справи, банк направляв відповідачам листи від 19 серпня 2014 року про необхідність сплати простроченого платежу (а.с.110-112).

Отже, відповідачами не спростовано факту, що ними було порушено зобов'язання, визначені договором, та не сплачено у встановлений строк наявної заборгованості, а, більш того, вказує на обізнаність стосовно її наявності та свідоме його невиконання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем не надано жодного доказу правильності наданого суду першої інстанції розрахунку заборгованості, колегія суддів вважає такими, що носять голослівний характер, остільки на спростування даних долученого до справи розрахунку будь-яких доказів не надано.

Відповідно до даних Національного Банку України, cтавка НБУ за період 15.04.2014 - 16.07.2014 року становить 9,5 % ; за період 17.07.2014 - 12.11.2014 року становить 12,5 % ; за період 13.11.2014 - 15.02.2015 року становить 14 % ; за період 16.02.2015 - 03.03.2015 року становить 19,5 %; за період 04.03.2015 - 01.04.2015 становить 30 %.

Таким чином, позивачем вірно в наявному розрахунку визначено подвійну облікову ставку НБУ за кожен період прострочки (а.с.28-29).

Розрахунок пені за прострочення виконання боргових зобов'язань відповідає формулі: пеня = С х 2ПОС х Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 ПОС - подвійна облікова ставка НБУ на день, Д - кількість днів прострочки й згідно матеріалів справи, станом на 03 квітня 2015 року її розмір правильно визначено сумою 606,49 дол. США (а.с.25-29).

Між тим, стягуючи пеню в іноземній валюті, районний суд неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 192 ЦК Українизаконним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК Українигрошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Отже, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Така правова позиція міститься й в постанові Верховного Суду України в справі №3-29гс15, що залишилося поза увагою суду та не врахувано під час винесення рішення по справі.

Згідно повідомлення Національного банку України курс гривні до долара США станом на 17 грудня 2015 року, тобто дату ухвалення рішення, становив 2351,9276 грн., а тому судом підлягала до стягнення пеня не в валюті кредитування - долару США, а в національній валюті, яка становить суму 14264 грн. 21 коп. ( 606,49 * 2351,9276 грн. : 100 = 14264 грн. 21 коп.).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення пені шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини рішення в іншій редакції.

В іншій частині рішення районного суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в частині вимог про стягнення пені змінити.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 5/13/250708 від 25 липня 2008 року по тілу кредиту, у сумі 46724 доларів США 56 центів, заборгованість по процентах - 4748 доларів США 34 центів, а всього 51472 (п'ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят два) долара США 09 центів, а також пеню, в сумі 14264 грн. 21 коп.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №756/5359/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3738/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.