Ухвала суду № 56452612, 14.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 920/1975/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю:

представник арбітражного керуючого - Жмакін С.А. за довіреністю від 02.102015р.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ, (вх. 598 С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. у справі № 920/1975/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

до боржника Приватного малого підприємства "Істок", м.Конотоп,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2016р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні скарги (вх. № 2631 від 25.11.2015 року) ПАТ "Банк Національний Кредит" на дії ліквідатора у справі № 920/1975/14 - відмовлено.

ПАТ "Банк Національний Кредит" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.02.2016р. у справі № 920/1975/14 та прийняти нове рішення, яким визнати діяльність арбітражного керуючого - ліквідатора Удовенка Р.П. у справі №920/1975/14 про банкрутство ПМП "Істок" незадовільною та такою, що не відповідає положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; усунути арбітражного керуючого Удовенко Р.П. від здійснення повноважень ліквідатора ПМП "Істок".

Від арбітражного керуючого електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 2691 від 11.03.2016р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

У судовому засіданні 14.03.2016р. представник арбітражного керуючого заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Представник арбітражного керуючого повідомив суд, що не може пояснити, які критерії оцінки застосовував арбітражний керуючий при оцінці тринадцяти транспортних засобів.

Після короткочасної перерви представник арбітражного керуючого заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла до висновку про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.03.16 о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Витребувати у арбітражного керуючого докази розшуку 3-х одиниць транспортних засобів, місцезнаходження яких не виявлено, докази оцінки транспортних засобів, що належать боржнику на праві власності.

4. Забезпечити явку арбітражного керуючого Удовенко Р.П. (особисто) у судове засідання. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд за три дні до судового засідання із наданням доказів неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко