Ухвала суду № 54913374, 14.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12685/15-к

н/п 1-кс/640/8725/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001579 від 02.04.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

14.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.12.2015 до початку розгляду клопотання по суті прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_1, подав до суду через канцелярію клопотання від 14.12.2015, в якому просив повернути клопотання про затримання ОСОБА_2, оскільки після подачі клопотання і до його розгляду надійшли документи, які підтверджують, що остання перебуває на стаціонарному лікуванні.

Слідчий суддя дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001579 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 14.12.2015 до суду клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001579 від 02.04.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001579 від 02.04.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник