Ухвала суду № 54463332, 18.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4011/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2015р.

у справі № 916/4011/15

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 9.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2015 року у даній справі та прийняти постанову, якою відмовити у порушенні провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2015 року вказану скаргу було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

10 грудня 2015 скаржник через господарський суд Одеської області повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2015 року, в якій також просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2015 року у даній справі та прийняти постанову, якою відмовити у порушенні провадження у даній справі.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на на ухвалу господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2015 року заявник звернувся 10.12.2015, тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання. При цьому в скарзі відсутні будь - які посилання чи звернення сторони про поновлення пропущеного строку.

Проте, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин, поновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про поновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 ГПК).

Крім того, при повторному зверненню з апеляційною скаргою, скаржником не були усунені недоліки, які зумовили її повернення.

Так,відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)").

Відповідно до підпункту 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

Отже, оскільки ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" становила 12 180,00 грн. то при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду винесеної за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, у даній справі має бути сплачений судовий збір у розмірі 13 398,00 грн. (1 218,00 грн. х 10 х 110 %).

Однак, згідно квитанції № 3 від 27.11.2015 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що є менше встановленого законом розміру.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3,4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Поряд з цим, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно .

Керуючись ст. 86, 93, 94 п. 3 ,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.10.2015 по справі №916/4011/15 повернути скаржнику без розгляду.

2.Справу №916/4011/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко