Ухвала суду № 53058703, 30.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа №911/2867/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2867/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою приватного підприємства "Шамраївський цукровий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 по справі № 911/2867/15 заяви ТОВ "Сервіс-Агроцентр" та ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" з грошовими вимогами до Боржника задоволено, визнано грошові вимоги ТОВ "Сервіс-Агроцентр" до ТОВ "СП Агроекс" у сумах: 1218,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4152194,97 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 647602,33 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" до ТОВ "СП Агроекс" у сумах: 1218,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1395768,01 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, розгляд кредиторської заяви ТОВ "Торговий дім "Насіння" відкладено на "28" вересня 2015 р. о 10:20 год.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана", суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В даному випадку, скаржником в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та інші.

В даному випадку, в порушення ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасниками у справі про банкрутство.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

В даному випадку, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2015 подана до суду першої інстанції лише 23.10.2015, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю суду на апеляційній скарзі.

Тобто, апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником до суду не подане.

Відповідно до підпунктів 2, 3 і 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні;

- якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 і 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2867/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков