Ухвала суду № 51946722, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа № 5023/5847/11

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 4734 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі № 5023/5847/11 щодо розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.10.2011р. між ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_3

за заявою ФОП ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі № 5023/5847/11 (суддя Міньковський С.В.) задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк", визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 30.07.2011 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. в реєстрі за № 730 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №5 від 26.07.2011 р. щодо реалізації трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м.

Боржник ФОП ОСОБА_1 не погодився з прийнятою господарським судом Харківської області ухвалою від 15.09.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. у справі № 5023/5847/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2011 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та гр. ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. в реєстрі за № 730 на підставі протоколу проведення прилюдних торгів №5 від 26.07.2011 р. щодо реалізації трьохкімнатної квартири №16, що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м. та відмовити ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсним договору в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її повернення, зважаючи на наступне.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала винесена господарським судом Харківської області 15.09.2015р., отже гранічний строк для подання апеляційної скарги на неї 21.09.2015р.

Відповідно до відтиску печатки вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області на першому аркуші апеляційної скарги вона подана 23.09.2015р., отже після встановленого законом строку. До апеляційної скарги не додано клопотання про його відновлення.

Згідно з п. 4 статті 97 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Зважаючи на те, що скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання, клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє, судова колегія дійшла висновку про її повернення заявнику.

Судова колегія відхиляє доводи заявника апеляційної скарги про те, що ним не пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою, як такі, що не відповідають положенням процесуального закону та суперечать матеріалам справи, зважаючи на наступне.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала від 15.09.2015р. підписана 18.09.2015р., тому, звертаючись з апеляційною скаргою 23.09.2015р., вважає, що він звернувся в межах встановленого законом строку.

Однак, оскаржувана ухвала не містить жодного посилання на те, що повний текст ухвали підписано пізніше ніж 15.09.2015р. Відповідно до протоколу судового засідання господарського суду Харківської області від 15.09.2015р. в судовому засіданні 15.09.2015р. проголошено ухвалу про задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" та про визнання правочину з реалізації майна недійсним. В судовому засіданні 15.09.2015р. від боржника був присутній уповноважений предстаник.

Враховуючи наведене, посилання заявника апеляційної скарги на те, що повний текст ухвали підписано 18.09.2015р. є таким, що не відповідає обставинам справи.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 32 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.