Постанова № 49613694, 03.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Справа № 902/536/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_1 довіреність № 209 від 20.03.2015р. (в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 р. у справі № 902/536/15 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

до публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 р. у справі № 902/536/15 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" № 31/1-13484 від 29.05.2015 року про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 328 572 038,13 грн. та включення до складу кредиторів у справі № 902/536/15.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в розмірі 328 572 038,13 грн. та включити до складу кредиторів.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судом вжито належних заходів для повідомлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо розгляду справи.

Скаржник вважає, що факт отримання коштів згідно кредитного договору № 35-2014 від 16.04.2014р. підтверджується листом ПАТ "Браїлівське" б/н від 05.03.2015р., в якому останній просить розглянути можливість змін умов договору щодо перегляду процентної ставки, строку дії договору та графіку погашення заборгованості; не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань; не звертатись до суду про стягнення боргу; гарантує сплатити заборгованість в розмірі 93547,07 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 20.08.2015 року.

Ухвалою суду від 20.08.2015р., серед іншого, зобов'язано ПАТ "ВіЕйБі Банк" надати до дня слухання справи належним чином засвідчені документи: додаток № 1 до договору № 35-2014 від 16.04.2014р.; заявки позичальника на одержання коштів, передбачених п. 5.1 договору № 35-2014 від 16.04.2014р.; протокол про вилучення кредитної справи (кредитний договір № 35-2014 від 16.04.2014р.). Окрім того, ПАТ "Браїлівське" зобов'язано надати належним чином засвідчений примірник договору № 42/045 від 15.02.2011р. (який зазначено в меморіальному ордері № 766278 від 16.04.2014р., призначення платежу).

03.09.2015 року представником ПАТ "Браїлівське" через канцелярію суду подано пояснення на виконання вимог ухвали суду (вх. № 21482/15).

03.09.2015 року через канцелярію суду надійшов лист ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 21531/15), який колегія суддів до уваги не приймає, оскільки останній вручений колегії уже після закінчення судового засідання.

ПАТ "Браїлівське" явку представника у судове засідання 03.09.2015 року не забезпечило, натомість надіслало суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 21484/15) в якому зазначено, що боржник має нові докази, які надати в призначене судове засідання не може.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У відповідності до частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки на сторону покладається обов'язок доведення тих чи інших обставин, на які вона посилається в своєму клопотанні. Однак, ПАТ "Браїлівське" не додано належних доказів, в розумінні ст. 33 ГПК України, на підтвердження зазначених в клопотанні обставин. При цьому, слід зазначити, що у зв'язку з витребуванням нових доказів у справі, ухвалою суду від 20.08.2015 року було задоволено клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 03.09.2015р.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту ст. 77 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, з урахуванням того, що розгляд апеляційних скарг обмежений процесуальними строками, зокрема ст. 102 ГПК України, а відкладення справи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутності осіб, повідомлених належним чином.

В судовому засіданні представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та просить її задоволити.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника кредитора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське"; визнано вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" в сумі 44904944,20 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.

04.06.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 31/1-13484 від 29.05.2015 року публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про визнання грошових вимог до боржника та включення до складу кредиторів у справі № 902/536/15.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" обгрунтована тим, що між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та публічним акціонерним товариством "Браїлівське" (далі - боржник) 16.04.2014 року укладено кредитний договір №35-2014 (далі - кредитний договір) з подальшими змінами та доповненнями, підтверджується копією меморіального ордеру № 766278 від 16.04.2014 року.

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 315 292 145,41 гривень, а останній зобов'язався повернути кредит у строк до 15.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 25,0 % річних.

Договором про внесення змін від 30.04.2014 року до кредитного договору змінено термін остаточного повернення кредиту - до 15.10.2020 року.

Договором про внесення змін від 12.08.2014 року до кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 16,10 % річних з 01.09.2014 року.

За умовами кредитного договору банком виконані свої зобов'язання в повному обсязі та надано позичальнику у користування кредитні кошти у розмірі 315 292 145,41 грн.

Станом на 27.04.2015 року загальна заборгованість ПАТ "Браїлівське" перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором № 35-2014 від 16.04.2014 року становить 328 572 038,13 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 315 292 145,41 грн.; заборгованість по процентам 11 203 668,83 грн.; пеня за несвочасну сплату процентів 652 168,75 грн.; 3 % річних - 35 594,36 грн.; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 1 388 460,78 грн. Зобов'язання за даним кредитним договором не забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, згідно повідомлення арбітражного керуючого № 02-03/186 від 04.06.2015 року про результати розгляду вказаної заяви, розпорядником майна не визнано грошові вимоги в загальній сумі 328 572 038,13 грн. та не включені до реєстру вимог кредиторів, в зв'язку з відсутністю доказів отримання ПАТ "Браїлівське" від ПАТ "ВіЕйБі Банк" кредитних коштів в сумі 315 292 145,41 грн.

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання грошових вимог до боржника, відмовив правомірно, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо перерахування коштів згідно кредитного договору № 35-2014 від 16.04.2014 року.

В силу ч. 2 ст. 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошень про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з заяви та доданих до неї доказів, за умовами кредитного договору № 35-2014 від 16.04.2014 року, банк надав позичальнику - ПАТ "Браїлівське" кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 315 292 145,41 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору № 35-2014 від 16.04.2014 року кошти по кредиту надаються за заявками позичальника на одержання коштів (за формою, що викладена в додатку 1 до цього договору), після їхнього акцепту банком. Зобов'язання банку по кредитуванню в рамках даного договору визначаються сумою акцептованої заявки і виникають у момент акцепту заявки. Сума зобов'язань позичальника по кредиту може збільшуватися при акцепті банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми ліміту, що передбачена в п.1.1, та у відповідності до п.6.1.

В підтвердження надання кредитних коштів, до заяви додано копію меморіального ордеру №766278 від 16.04.2014 року на суму 315 292 145,41 грн.

В меморіальному ордері вказані слідуючі відомості: платник - ПАТ "Браїлівське"; отримувач - ПАТ "Компанія Райз"; банк платника та банк отримувача - ПАТ "ВіЕйБі Банк"; призначення платежу - попередня оплата згідно договору № 42/045 від 15.02.2011 року без ПДВ.

Колегією суддів встановлено, що меморіальний ордер № 766278 від 16.04.2014 року не містить підписів посадових осіб, відповідальних за проведення та правильність оформлення даної фінансової операції та не містить штампу банку.

Таким чином, наданий меморіальний ордер не являється належним та допустимим доказом щодо перерахування коштів. Витребувані судом докумети, зокрема, заявки позичальника на одержання коштів, передбачені п. 5.1 договору № 35-2014 від 16.04.2014р., додаток № 1 до вищезазначеного договору ПАТ "ВіЕйБі Банк" суду апеляційної інстанції не надано.

Окрім того, ПАТ "ВіЕйБі Банк" не обґрунтовано в заяві та не надано відповідних доказів щодо відношення ПАТ "Компанія Райз" до вказаного кредитного договору та стосовно перерахування ПАТ "Браїлівське" коштів даному підприємству.

Пояснення ПАТ "Браїлівське" (вх. № 21482/15 від 03.09.2015р.) щодо заявлених кредиторських вимог банку оцінюються судом критично, оскільки суду не подано належних доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, на підтвердження викладених у них обставин.

Оскільки, ПАТ "ВіЕйБі Банк" ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду належних доказів в підтвердження надання ПАТ "Браїлівське" кредитних коштів в сумі 315 292 145,41 грн. згідно кредитного договору № 35-2014 від 16.04.2014 року, не надав, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає.

Доводи заявника щодо неналежного повідомлення місцевим господарським судом ПАТ "ВіЕйБі Банк" про час, дату та місце розгляду справи, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи № 902/536/15 відкладено на 30.06.2015 року та зобовязано ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" надати в судове засідання, зокрема, докази в підтвердження надання ПАТ "Браїлівське" кредитних коштів в сумі 315 292 145,41 грн. згідно кредитного договору № 35-2014 від 16.04.2014 року.

Телефонограмою від 25.06.2015 року № 902/536/15/1105/15 повідомлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо розгляду 30.06.2015 року заяви про кредиторські вимоги до боржника (а.с. 239 у т. 5).

Окрім того, ухвалою суду від 26.06.2015 року ухвалено: судове засідання 30.06.2015 року о 09:15 год. у справі № 902/536/15 провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/536/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області за участю представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3".

Вказані вище ухвали направлялися ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" на електронну поштову адресу: 2696003782@mail.gov.ua, що підтверджується штампами на ухвалах вих. № 03-461197/2015 від 26.06.2015 року та вих. № 03-461196/2015 від 26.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку № 63 від 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію - п. Славкіну М.А. (а.с. 240 у т. 1).

За приписами частин 1-3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

За змістом вказаної статті особа представника процесуально заміщує юридичну особу, яку він представляє. Враховуючи, що юридична особа в будь-якому випадку набуває прав і несе обов'язки (зокрема, процесуальні) через свої органи, вона не може брати участі у справі інакше, ніж через представника.

В матеріалах справи наявна чинна, підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 та скріплена печаткою, копія довіреності №03/2/209 від 20.03.2015р., якою підтверджені повноваження ОСОБА_1 як представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" (а.с. 241 у т. 1).

Матеріалами справи стверджується, що 26.06.2015 року на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 б/н від 25.06.2015 року про участь в судовому засіданні, яке призначено на 30.06.2015р. в режимі відеоконференції (а.с. 8,9 у т. 7). При цьому, з довідки суду першої інстанції та електронного листа вбачається, що адреса відправника (представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1П.): 2696003782@mail.gov.ua. (а.с. 7,8 у т. 7).

Колегія суддів зауважує, що вищевказану електронну адресу відправник використовує також при направленні документів суду апеляційної інстанції (а.с. 28, 47 у т. 7).

Отже, представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 була обізнана про час і місце розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 31/1-13484 від 29.05.2015 року про визнання грошових вимог до боржника.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 року у справі № 902/536/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.