Ухвала суду № 41457308, 20.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2014 р. Справа №910/22291/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ маркет"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2014р.

за заявою Дочірнього підприємства ЮМаК Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/22291/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Дочірнього підприємства ЮМаК Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

2. Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2 232 363,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2014р. заяву Дочірнього підприємства ЮМаК Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 910/22291/14 задоволено. До вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" в межах суми у 2 229 363, 84 грн., що знаходяться на наступних рахунках відкритих у вказаних нижче банківських установах:

1) рахунок НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_4, рахунок НОМЕР_5, рахунок НОМЕР_6, рахунок НОМЕР_7, рахунок НОМЕР_8 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909;

2) рахунок НОМЕР_9 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714;

3) рахунок НОМЕР_10 в AT Ощадбанк (Дніпропетровське відділення, м. Дніпропетровськ), МФО 305482, ЄДРПОУ 00032129;

4) рахунок № НОМЕР_11 в AT Ощадбанк (Луганське обласне відділення, м. Луганськ), МФО 304665, ЄДРПОУ 00032129, а також на будь-яких інших рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем в процесі виконання даної ухвали суду про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ маркет", 30.10.2014р., згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2014р. та відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства ЮМаК Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2014р., оскільки оскаржувану ухвалу на адресу скаржника не надходило, а про її існування стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 28.10.2014р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ маркет" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2014р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ маркет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2014р. у справі № 910/22291/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 13).

4. Запропонувати позивачу та відповідачам 1-2 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім