Ухвала суду № 41028012, 23.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6256/14-к Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.Провадження № 11-кп/780/961/14 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 48 23.10.2014

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.,

суддів: Гриненка О.І., Семенцова Ю.В.,

при секретарі : Похилевич О.В.,

за участю прокурора: Каспрука Д.І.,

пр - ка особи, стосовно якої подано апеляційну скаргу: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 42013100100000070 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та заборони відчуження, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Нагорного А.А. від 19 квітня 2011 року, на земельну ділянку за кадастровим номером 3222481600:02:001:0022, площею 7, 3168 га., що належить ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного і додаткового покарань.

24 липня 2014 року до Києво-Сятошинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту її майна, а саме земельної ділянки, що розташована на території Гатненської сільської ради та на яку постановою старшого слідчого прокуратури Києво - Святошинського району від 19 квітня 2011 року було накладено арешт. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 14 серпня 2014 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено та скасовано арешт та заборону на відчуження, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Нагорного А.А. від 19 квітня 2011 року, на земельну ділянку кадастровий номер 3222481600:02:001:0022, площею 7,3168 га., що належить ОСОБА_2 Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на даний час підстави, на яких накладався арешт на майно ОСОБА_2 відпали, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району площею 7, 3168 га. Державному підприємству ДГ «Чабани» Інституту землеробства УААН. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, вказана земельна ділянка неправомірно вибула із власності Державного підприємства ДГ «Чабани» Інституту Землеробства УААН, тому відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України в редакції 2012 року та п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України в редакції 1960 року, гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям, а в разі нестановлення їх - передаються в дохід держави в установленому порядку.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області залишити без змін. Свої вимоги мотивує тим, що до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 не застосовувалася спеціальна конфіскація, оскільки в судовому порядку стороною обвинувачення не було доведено, що ОСОБА_2 було відомо про її незаконне походження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Нагорного А.А. від 19 квітня 2011 року на спірну земельну ділянку було накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Постановою старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Нагорного А.А. від 07 листопада 2011 року цю ж земельну ділянку було визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Як установлено слідством та судом, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0022, що підтверджено державним актом права власності на земельну ділянку ЯИ № 225405/ т. 31 а.п. 20/. Дане право ОСОБА_2 на земельну ділянку ніким не оспорюється, державний акт не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а отже суд вірно зазначив в ухвалі, що підстави, на яких накладався арешт на майно на даний час відпали.

Таким чином, ОСОБА_2 є законним володільцем земельної ділянки, а тому твердження прокурора про неправомірність набуття останньою права власності не підтверджено матеріалами провадження.

Оскільки кримінальне провадження розглядалося за нормами КПК 2012 року, то суд правомірно вирішив питання про долю речових доказів та зняття арешту з земельної ділянки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та заборони відчуження, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Нагорного А.А. від 19 квітня 2011 року на земельну ділянку за кадастровим номером 3222481600:02:001:0022, площею 7, 3168 га., що належить ОСОБА_2 .- залишити без змін.

Судді : підписи