Справа № 646/11885/13-к
№ провадження 1-кп/646/105/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про розгляд заяви щодо відводу головуючого
22.01.2014 року м.Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Олізаренко С.М.,
суддів - Шелест І.М., Васильєвої О.О.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
за участю прокурора - Петрушко Д.В.,
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_1,
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора про відвід головуючому судді Олізаренко С.М. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060000091 від 08 січня 2013 року, за підозрою
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2014р. на початку судового засідання прокурор заявив про відвід судді Олізаренко С.М., мотивуючи його тим, що вказана суддя розглядала скаргу ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ухвалою від 11.10.2012р. вказану скаргу задовольнила і направила матеріали для проведення додаткової перевірки, за результатами якої відносно ОСОБА_5 було порушено дане кримінальне провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали в рамках заявленого відводу, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обстави, які викликають сумнів в його неупередженості.
Статтею 76 КПК України передбачені випадки неприпустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він приймав участь під час досудового розслідування.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 11.10.2012р. суддя Олізаренко С.М. своєю ухвалою задовольнила скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст..190 КК України, а матеріали направила для проведення додаткової перевірки відповідно до ст..97 КПК України (в ред.1960р.)
Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в ред..1960р., який діяв на момент винесення вищевказаної ухвали від 11.10.2012р.) суддя підлягав відводу, якщо під час досудового розслідування справи він розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
Відповідно до п.8 Перехідних положень, п.5 ч.1 ст.75 КПК України, з метою усунення сумнівів в неупередженості судді Олізаренко С.М. в розгляді даного кримінального провадження, заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про відвід судді Олізаренко С.М. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М. Олізаренко
Судді: І.М. Шелест
О.О. Васильєва
Судове рішення № 36760063, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.01.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/11885/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: