Справа № 646/11885/13-к
№ провадження 1-кп/646/105/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про розгляд заяви щодо відводу головуючого
22.01.2014 року м.Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Олізаренко С.М.,
суддів - Шелест І.М., Васильєвої О.О.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
за участю прокурора - Петрушко Д.В.,
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_1,
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора про відвід головуючому судді Олізаренко С.М. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060000091 від 08 січня 2013 року, за підозрою
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2014р. на початку судового засідання прокурор заявив про відвід судді Олізаренко С.М., мотивуючи його тим, що вказана суддя розглядала скаргу ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ухвалою від 11.10.2012р. вказану скаргу задовольнила і направила матеріали для проведення додаткової перевірки, за результатами якої відносно ОСОБА_5 було порушено дане кримінальне провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали в рамках заявленого відводу, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обстави, які викликають сумнів в його неупередженості.
Статтею 76 КПК України передбачені випадки неприпустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він приймав участь під час досудового розслідування.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 11.10.2012р. суддя Олізаренко С.М. своєю ухвалою задовольнила скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст..190 КК України, а матеріали направила для проведення додаткової перевірки відповідно до ст..97 КПК України (в ред.1960р.)
Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в ред..1960р., який діяв на момент винесення вищевказаної ухвали від 11.10.2012р.) суддя підлягав відводу, якщо під час досудового розслідування справи він розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
Відповідно до п.8 Перехідних положень, п.5 ч.1 ст.75 КПК України, з метою усунення сумнівів в неупередженості судді Олізаренко С.М. в розгляді даного кримінального провадження, заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про відвід судді Олізаренко С.М. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М. Олізаренко
Судді: І.М. Шелест
О.О. Васильєва
The court decision No. 36760063, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 646/11885/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: