Постанова № 36392277, 24.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.Справа № 5017/2749/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Желєзний Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не з'явилися

від ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" Бєлих О.В.

від ПАТ „Марфін Банк" не з'явилися

від Департаменту комунальної власності не з'явилися

від ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" не з'явилися

від ТОВ „Ульма Опалубка Україна" не з'явилися

від Одеського міського центру зайнятості не з'явилися

від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не з'явилися

від ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" не з'явилися

від ВАТ „Запоріжелектромонтаж" не з'явилися

від ОСОБА_2 не з'явилися

від арбітражного керуючого Пояркова В.О. не з'явилися

від арбітражного керуючого Колмикової Т.О. не з'явилися

розглянув апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Одеської області (усунення арбітражного керуючого та призначення іншого)

від 02.12.2013р.

по справі № 5017/2749/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат"

за участю кредиторів:

1).Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк";

2).Департамент комунальної власності;

3).Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал";

4). Товариство з обмеженою відповідальністю „Ульма Опалубка Україна";

5). Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси;

6). Одеський міський центр зайнятості;

7). Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси;

8).Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго";

9). Відкрите акціонерне товариство „Запоріжелектромонтаж";

10). ОСОБА_2;

за участю арбітражних керуючих: Пояркова В.О., Колмикової Т.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.12.2013р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівний комбінат" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. у справі № 5017/2749/2012.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 17.12.2013р., проте представники всіх учасників процесу, крім ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Апеляційна скарга розглянута в порядку ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 24.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2012 року порушено провадження у справі №5017/2749/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат" банкрутом.

Справу порушено ухвалою господарського суду від 25.09.2012р. року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, з підстав, передбачених Розділом ІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із неспроможністю боржника погасити на протязі більше трьох місяців заборгованість, безспірний розмір якої становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. зі справи № 5017/2749/2012 (суддя Найфлейш В.Д.) усунено арбітражного керуючого Тренченкова О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат"; призначено розпорядником майна ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 21.05.2013 року.); продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича на два місяці до 03.02.2014 року; відмовлено арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство від 25.11.2013 року з відповідною пропозицією комітету кредиторів від 18.11.2013 року.

Судове рішення в частині усунення арбітражного керуючого Тренченкова О.М. вмотивовано тим, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від 08.08.2013 року, видане Тренченкову Олексію Миколайовичу анульовано. В частині призначення розпорядником майна ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" Пояркова В.О. судове рішення вмотивоване повною відповідністю його кандидатури вимогам чинного законодавства. Відмова арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство вмотивоване її великою завантаженістю як арбітражного керуючого, що підтверджується наданою довідкою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВАТ „Одеський домобудівний комбінат", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 02.12.2013р. з даної справи скасувати в частині призначення розпорядником майна Пояркова В.О. та прийняти в цій частині нове рішення про призначення розпорядником майна Колмикову Т.О., посилаючись на необгрунтованість прийнятого судового рішення та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції запропоновано комітетом кредиторів кандидатуру Колмикової Т.О. не розглядав, а одразу призначив розпорядника майна на власний розсуд, чим порушив приписи Закону про банкрутство. Крім того, товариство вказує, що мотивів відхилення кандидатури Колмикової Т.О. господарським судом не наведено. Також, ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" звертає увагу на той факт, що арбітражним керуючим Поярковим В.О. навіть не виконано вимог суду стосовно надання необхідних для розгляду його кандидатури документів, а саме копії трудової книжки та довідки про відсутність судимості.

В судовому засіданні представник ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав.

До початку судового засідання надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ „МАРФІН БАНК", згідно із яким банк підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника товариства, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ в новій редакції від 22.12.2011 р. за № 4212-VI набрав чинності 18.01.2013р.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 розділу 10 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Отже, враховуючи, що провадження у справі за заявою УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до боржника ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" порушено 25.09.2012 р. тобто до набрання чинності Закону в новій редакції, провадження у даній справі здійснюється за Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 2343-ХІІ в редакції, що діяла до 18.01.2013 р.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Таким чином, діючим законодавством надано право кредиторам боржника у справі про банкрутство запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яким кредитори ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" скористались, що підтверджується Рішенням комітету від 18.11.2013р., згідно із яким вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Колмикової Т.О. розпорядником майна комбінату. При цьому, зі змісту відповідного протоколу засідання комітету не вбачається розгляд питання щодо кандидатури арбітражного керуючого Пояркова В.О.

В той же час, приписами ч. 1, 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів; особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Отже, нормами спеціального законодавства про банкрутство врегульовано ряд критеріїв щодо кандидатури розпорядника майна, на відповідність яким господарський має перевірити кандидатуру запропоновану комітетом. При цьому, згідно норм чинного законодавства суд позбавлений можливості призначити іншого арбітражного керуючого ніж того, що запропонований комітетом, у випадку його відповідності вимогам ст. 3-1 Закону.

За приписами вказаного Закону до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, встановлених абз. 2 ч. 3 ст. 3-1 Закону.

У відповідності із зазначеною нормою, арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. подано заяву про участь у справі про банкрутство та додано до заяви копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 08.02.2013р., копію диплому про здобуття вищої освіти, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 10.02.2013р. № 40/39-009), довідку про завантаженість арбітражного керуючого, копію трудової книжки.

Згідно із п. 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Положеннями п. 64 вказаної Постанови в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства, роз'яснень з приводу його застосування та обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що при наявності відповідної кандидатури, запропонованої комітетом кредиторів ВАТ „Одеський домобудівний комбінат", та надання всіх документів необхідних суду для перевірки відповідності приписам ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відхилення судом першої інстанції кандидатури арбітражного керуючого з підстав більшої завантаженості є необгрунтованим, оскільки із оскаржуваної ухвали не вбачається аналізу роботи Колмикової Т.О., стану справ в яких вона приймає участь та наявності в арбітражного керуючого, запропонованого комітетом кредиторів, організаційних та технічних можливостей виконання обов'язків розпорядника майна. При цьому, призначення в даних обставинах іншого арбітражного керуючого, що подав заяву, кандидатура якого не схвалена комітетом кредиторів боржника суперечить наведеним вище приписам законодавства, оскільки при наявності волевиявлення кредиторів щодо кандидатури розпорядника майна та її відповідності всіх необхідним критеріям відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Колмикової Т.О. розпорядником майна.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду від 02.12.2013р. зі справи № 5017/2749/2012 підлягає скасуванню в частині призначення арбітражного керуючого Пояркова В.О. розпорядником майна та відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про призначення розпорядником майна, з прийняттям нового рішення, яким розпорядником майна ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" слід призначити Колмикову Т.О. та відмовити у задоволенні заяви про призначення розпорядником майна Пояркову В.О.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівний комбінат" задовольнити.

Скасувати п. 2 та п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. зі справи № 5017/2749/2012 щодо призначення розпорядником майна ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" Пояркова Володимира Олександровича та відмови у задоволенні заяви арбітражному керуючому Колмиковій Тетяні Олександрівні .

Призначити розпорядником майна ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (свідоцтво від 08.02.2013р. НОМЕР_3).

Відмовити арбітражному керуючому Пояркову В.О. у задоволенні заяви про призначення розпорядником майна ВАТ „Одеський домобудівний комбінат".

В іншій частині ухвалу суду від 02.02.2013р. зі справи № 5017/2749/2012 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 26.12.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк