Ухвала суду № 36155290, 12.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 910/9741/13

Вищий господарського суду України у складі колегії суддів:

головуючого:Міщенка П.К.,суддів:Коваленка В.М., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 рокуу справі господарського суду№910/9741/13 міста Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Залар"до проДержавного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" банкрутство В С Т А Н О В И В :

Подана заступником прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі №910/9741/13 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції прийнято 18.07.2013 року.

Строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року закінчився 07.08.2013 року, а касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції було подано заявником, згідно дати на календарному штемпелі поштового конверту, 09.10.2013 року, тобто із значним пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заявник звертається до суду касаційної інстанції з клопотанням, просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що прокуратурі не було надіслано копію оскаржуваної ухвали, а про її існування оскаржувач дізнався лише під час здійснення щоквартального моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою до суду апеляційної інстанції зверталась Дарницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, копія ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги була направлена всім сторонам у справі 23.07.2013 року, що підтверджується відміткою на зворотному боці оскаржуваної ухвали та спростовує твердження скаржника щодо неотримання копії вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, не дотримуючись положень ст. 22 ГПК України, заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі №910/9741/13 з порушенням порядку, установленого Господарським процесуальним кодексом України, дотримання норм якого є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Колегія суддів, не визнавши наведені у клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі касаційної скарги поважними, відхиляє таке клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі №910/9741/13 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі №910/9741/13 повернути скаржнику.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді В.М. Коваленко

В.Ю. Поліщук