Ухвала суду № 35838959, 28.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17630/13

28.11.13

Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терфіш»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” звернулось до господарського суду міста Києва з завою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 р. у третейській справі № 583/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (далі – позивач, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орвіс” (далі – відповідач – 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Терфіш” (далі – відповідач - 2) про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” прийнято судом до провадження та призначено до розгляду на 09.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 р. у третейській справі № 583/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терфіш» про стягнення боргу було задоволено та видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013 р. у третейській справі № 583/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терфіш» про стягнення боргу.

25.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Терфіш» була подана заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви, поданої заявником до господарського суду міста Києва, не додано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Орвіс», який є стороною у відповідній третейській справі, копії заяви і доданих до неї документів.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63, 117 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терфіш» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Нечай