Постанова № 33333819, 03.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 914/105/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"на ухвалу та постановугосподарського суду Львівської області від 20.03.2013 року Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 рокуу справі № 914/105/13 господарського суду Львівської областіза заявоюПриватного акціонерного товариства "Євротек"про визнання банкрутомза участю представників: від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Дяковський О.С., дов. № 08-07-12-2/50-Д від 07.02.2013 року; від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Слесарчук В.М., дов. № 14-15 від 03.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.01.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Євротек" (далі - ПрАТ "Євротек") порушено провадження у справі № 914/105/13 про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року у справі № 914/105/13 ПрАТ "Євротек" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2013 року у справі № 914/105/13 (суддя - Чорній Л.З.) скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") на дії ліквідатора ПрАТ "Євротек" Босака О.Є. задоволено частково. Відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ "ОТП Банк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство шляхом заборони ліквідатору здійснювати продаж майна банкрута та накладення арешту на майно ПАТ "Євротек". Припинено повноваження ліквідатора ПрАТ "Євротек" арбітражного керуючого Босака О.Є. Ліквідатором ПрАТ "Євротек" призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Босака О.Є. протягом 15 днів передати арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № 914/105/13 (головуючий суддя - Желік М.Б., суддя - Кузь В.Л., суддя - Малех І.Б.) в задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" (далі - ТОВ "Альянс Маркет"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ритейл 2", Приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек", Приватного підприємства "Буд-ритейл 4", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" відмовлено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2013 року у справі № 914/105/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2013 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № 914/105/13, ТОВ "Альянс Маркет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2013 року у справі № 914/105/13 в частині часткового задоволення скарги ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора боржника ПрАТ "Євротек" арбітражного керуючого Босака О.Є. і припинення його повноважень та призначення ліквідатором ПрАТ "Євротек" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 3-1, 24, 25, 30 Закону про банкрутство, ст. ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Провадження у справі № 914/105/13 про банкрутство ПрАТ "Євротек" порушено 09.01.2013 року, тому до даної процедури банкрутства господарськими судами застосовувалися положення Закону про банкрутство у редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року у справі № 914/105/13 ПрАТ "Євротек" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Босака О.Є.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

11.02.2013 року ПАТ "ОТП Банк" подало до суду скаргу на дії ліквідатора Босака О.Є., в якій просило усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Євротек" та винести окрему ухвалу щодо порушення законодавства України за час виконання обов'язків ліквідатора, а також направити зазначену ухвалу правоохоронним органам для проведення перевірки та вжиття заходів передбачених законодавством України, та Головному управління юстиції в м. Києві для проведення перевірки та прийняття рішення про анулювання ліцензії арбітражного керуючого.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "ОТП Банк" вказував на те, що ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Євротек" допущено порушення ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство щодо прострочення опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах. Також зазначав, що ліквідатор не вправі здійснювати відчуження майна у ліквідаційній процедурі до моменту затвердження судом реєстру вимог кредиторів, вказував на підконтрольність та заангажованість ліквідатора.

Згідно ч. 8 ст. 3-1 Закону про банкрутство недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи частково скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора ПрАТ "Євротек" Босака О.Є., суд першої інстанції в ухвалі від 20.03.2013 року у справі № 914/105/13 виходив з того, що ПАТ "ОТП Банк" є одним із найбільших кредиторів ПрАТ "Євротек" першої черги реєстру вимог кредиторів, вимоги якого забезпечені іпотекою, і як вбачається із поданих до суду клопотань висловлює сумніви в об'єктивності та неупередженості ліквідатора, у зв'язку з тим, що останній виконував обов'язки ліквідатора у низці компаній, які входили до групи компаній "Євротек". Відтак з метою усунення сумнівів кредитора в неупередженості ліквідатора задовольнив клопотання кредитора.

Щодо накладення заборони ліквідатору здійснювати продаж майна банкрута та накладення арешту на майно господарський суд зазначив, що з моменту прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, і з того часу накладення нових обмежень чи заборон не допускається.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, погодився з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення скарги, крім того, здійснив оцінку правомірності порушення даної справи про банкрутство ПрАТ "Євротек" в порядку ст. 51 Закону про банкрутство.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПрАТ "Євротек" дотримався процедури передбаченої чинним законодавством щодо звернення до суду про визнання банкрутом за спрощеною процедурою передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність порушення провадження у справі ПрАТ "Євротек" на підставі ст. 51 Закону про банкрутство.

Виходячи з встановлених обставин справи та вказаних норм законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення скарги ПАТ "ОТП Банк" та припинення повноважень ліквідатора ПрАТ "Євротек" Босака О.Є.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку та діє на підставі ухвали господарського суду. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

За змістом Закону про банкрутство право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду. Реалізуючи це право, господарський суд відповідно до ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, оцінюючи докази за своїх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом про банкрутство, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України визнав за необхідне призначити ліквідатором боржника ПрАТ "Євротек" арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та наданих сторонами доказів, а тому не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали або постанови.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.03.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № 914/105/13 залишити без змін.

Головуючий: Хандурін М.І. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.