Постанова № 33333822, 03.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Справа № 922/615/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. (доповідач) - головуючого, Катеринчук Л.Й., Кузьменка М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р.у справігосподарського суду Харківської областіза позовомпідприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"доХарківської міської ради, м. Харківтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар", м. Львів,пророзірвання договору від 11.11.2005 року за участю представників сторін:

позивача: Дрозденко К.В. (представник за дов. від 28.03.2013р. №57),

відповідача: Маринушкіна Л.В. (представник за дов. від 03.01.2013р. №08-11/77/2-13),

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди землі (кадастровий номер 6310137200:06:002:0005), укладений 01.11.2005 р. між Харківською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перехід права власності згідно вищевказаного договору, на нежитлову будівлю літ. "А-2" по вул. Революції 1905 року, 1, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника ТОВ "Полістар".

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. по справі №922/615/13-г у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не дотримано процедури розірвання договорів оренди визначеної у рішенні Харківської міської ради №960/12 від 19.12.2012 р. "Про порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. по справі №922/615/13-г скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Харківська міська рада звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

03.09.2013р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Харківської міської ради з вимогою залучити до його касаційної скарги від 24.07.2013р. № 8752/9-13 у даній справі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 26.07.2013р. №871.

У відзиві підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" просить постанову суду апеляційної інстанції з даної справи залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.11.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, за умовами п.1 якого відповідач, на підставі рішення ХХХVІІ сесії Харківської міської ради VI скликання від 06.07.2005 р. №130/05 "Про припинення та надання юридичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" передав, а орендар прийняв у в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться у Харківській області, м. Харків, вул. Революції 1905 року, б.1, загальною площею 0,1497 га.

31.01.2013 р. між позивачем та ТОВ "Полістар" було укладено договір купівлі - продажу нерухомості нежитлової будівлі літ. "А-2", що знаходиться земельній ділянці за адресою: вул. Революції, 1905 року. б.1. Договір купівлі - продажу було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. за реєстровим номером №212.

01.02.2013 року позивач направив на адресу відповідача лист щодо відмови від земельної ділянки та просив підписати акти приймання - передачі орендованої земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно пунктів "а", "е" ч. 1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч. 1,3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Також, ст.32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно п. 40 спірного договору оренди землі перехід права власності на будівлі та споруди які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору оренди та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Таким чином, враховуючи положення зазначених норм матеріального права та умови спірного договору оренди, підставою для припинення права користування земельною ділянкою попереднього землекористувача є перехід права власності на житловий будинок, споруду, будівлю до іншої особи.

Пунктом 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів щодо переходу права власності або права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При ньому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що фактичне користування спірною земельною ділянкою та нерухомого майна на ній здійснює її новий власник - ТОВ "Полістар", позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, висновок господарського суду апеляційної інстанції про задоволення позову, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Слід також зазначити, що апеляційний господарський суд, відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, з достатньою повнотою з'ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду апеляційної скарги, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи з урахуванням чого підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. у справі №922/615/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Л.Й. Катеринчук

М.В. Кузьменко