Ухвала суду № 32318617, 08.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2013 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2066С/2) ПАТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року у справі №5021/2509/2011,

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами «Промислові інвестиції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. по справі №5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні скарг ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Державний експортно - імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м.Суми, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Брокбізнесбанк", ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на дії керуючого санацією - відмовлено. У задоволенні заяви (скарги) щодо оскарженні дій керуючого санацією та визнання вимог у сумі 290992,19 грн. - відмовлено. У задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про відшкодування збитків на суму 41421606,73 грн. - відмовлено. Клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати послуг -задоволено. Затверджено оплату послуг розпорядник майна боржника Марченка Р.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме, у розмірі 11648,41 грн. за кожен місяць здійснення розпорядником майна своїх повноважень. Клопотання розпорядника майна, керуючого санацією та голови комітету кредиторів про продовження строку підготовки плану санації у справі - задоволено. Продовжено строк підготовки плану санації боржника ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців. Заяву OSTCHEM Holding GmbH про заміну кредитора на його правонаступника у справі - задоволено. Замінено кредитора у даній справі - Ostсhem International GmbH на його правонаступника - Ostсhem Holding GmbH. Заяви Компанії Tolexis International Limited та Компанії Ransweel Trading Limited про заміну кредитора на його правонаступника у справі - задоволено. Замінено кредитора у даній справі - Компанію Ransweel Trading Limited на його правонаступника - Компанію Tolexis International Limited. Зобов'язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у зв'язку із замінами кредиторів на їх правонаступників. У задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про витребування від керуючого санацією та розпорядника майна документів - відмовлено. У задоволенні клопотань ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування доказів та відкладення розгляду справи - відмовлено. У задоволенні клопотань ПАТ "Індустріалбанк" в особі Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" у м.Суми про зобов'язання керуючого санацією брати особисту участь в судових засіданнях та відкладення розгляду справи - відмовлено.

ПАТ «Брокбізнесбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. по справі №5021/2509/2011 в частині відмови ПАТ «Брокбізнесбанк» в задоволенні його скарги на дії керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» - Лазаровича І.В. та прийняти рішення, яким визнати незаконними дії керуючого санацією боржника ПАТ «Сумихімпром» - Лазаровича І.В. пов'язані з його односторонньою відмовою з 02.12.2012 року від виконання боржником ПАТ «Сумихімпром» своїх зобов'язань за кредитним договором №117-ю від 19.02.2008 року, договором застави №117/1 від 19.02.2008 року з додатками, договором застави №117/3 від 07.03.2008 року. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Так, в порушення п.2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії кредиторам, прокуратурі м.Суми, а також керуючому санації Лазаковичу І.В., що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» разом з доданим до матеріалами на 8 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 8 арк., а саме: апеляційна скарга - на 3 арк., поштові чеки №№8253, 8252 від 17.06.2013. на 2 арк., оригінал платіжного доручення №133/авт від 14.06.2013р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн. на 1 арк., копія довіреності на 1 арк. та коверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.