Ухвала суду № 32108741, 26.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 5004/1537/12 зза заявою підприємця Оникієнка Олега Петровича, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця Щербини Ганни Володимирівни, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника: Бекирук В.П., довіреність від 22.11.2012 року

ліквідатор: Кущик А.А.

від кредиторів: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Полтавець С.В., довіреність від 11.10.2012 року №446/12

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця Щербини Ганни Володимирівни, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті «Голос України» № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

Ліквідатор підприємця Щербини Ганни Володимирівни через канцелярію суду подав клопотання від 25.03.2013 року №45 про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно боржника, в якому просить зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Бердянську державну нотаріальну контору вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про накладення арештів та обтяжень.

Ліквідатор Кущик А.А. зазначив, що ним вчинялися дії, спрямовані на скасування арештів та інших обтяжень з майна боржника: заявами від 29.12.2012 року №122, від 05.02.2013 року №16 ліквідатор звернувся до ВДВС Бердянського МУЮ та Бердянської нотаріальної контори відповідно, просив скасувати всі арешти, які накладені на майно Щербини Г. В. та вилучити відповідні записи про них з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а. с. 122, 124). Проте, останні залишилися без виконання. Крім того, в листі-відповіді Бердянської нотаріальної контори №565/0116 від 19.02.2013 року зазначено, що згідно п. 24 Порядку Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяжень реєструється на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи та рішення суду (а. с. 123). Відповідь від ВДВС не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просить зняти обтяження, оскільки наявність такого на майні, що входить до ліквідаційної маси банкрута, унеможливлює подальшу процедуру його реалізації, задоволення вимог кредиторів та справи про банкрутство в цілому.

Ліквідатор Кущик А.А. також подав клопотання №74 від 31.05.2013 року про забезпечення вимог кредиторів, в якому просить суд заборонити Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, а також іншим реєстраторам, які згідно з законодавством уповноважені на внесення інформації до реєстру прав (нотаріусам), здійснення перереєстрації прав власності на нового власника нежитлової будівлі №18 у м.Бердянськ Запорізької області.

Обґрунтовуючи подане клопотання ліквідатор зазначає, що накладення заборони на перереєстрацію прав власності може забезпечити права кредиторів, унеможливити зловживання своїми правами боржника або третіх осіб та не перешкоджатиме проведенню процедури ліквідації.

В судовому засіданні ліквідатор Кущик А.А. та представник боржника зазначені клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" клопотання ліквідатора заперечив та зазначив, що на даній стадії ліквідаційної процедури ще не призначені торги з приводу реалізації майна банкрута та не визначено торгівельної організації, яка буде їх проводити, а тому зняття арештів та обтяжень, накладених на майно банкрута, на даній стадії ліквідаційного процесу є передчасним. В разі продажу майна у встановленому законом порядку на стадії перереєстрації права власності обтяження, накладені на підставі іпотечного договору, будуть зняті в позасудовому порядку протяго м 3-ох годин. У зв'язку з цим клопотання про забезпечення вимог кредиторів вважає недоцільним.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представника боржника та кредитора, дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про відхилення клопотань ліквідатора. При цьому суд виходив з наступного.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

В судовому засіданні та в клопотанні від 25.03.2013 року ліквідатор боржника зазначив, що при проведенні ліквідаційної процедури сформовано ліквідаційну масу банкрута до складу якої увійшли наступні активи:

- нежитлова будівля за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Макарова, 18;

- земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Промислова, 3-г для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0920 га, державний акт серії АД №992061, реєстраційний номер 010826501568 від 07.11.2008 року.

На майно банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси, накладені ряд обтяжень, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.03.2013 року, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.03.2013 року (а. с. 108-121).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-1507/11 від 15.08.2011 року (Том ІІ, а.с.125) скасовано заходи по забезпеченню позову, однак інформації щодо виконання зазначеної ухвали суду ліквідатор не надав, не обґрунтував необхідність повторного звернення до суду з аналогічною вимогою.

Господарський суд за заявою розпорядника майна може скасувати арешти майна боржника та інші обтяження щодо розпорядження його майном незалежно від суб'єкта їх накладення, якщо такі арешти чи обтяження перешкоджають господарській діяльності боржника або відновленню його платоспроможності.

Ліквідатором не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами підстав для зняття арештів та обтяжень на даній стадії ліквідаційної процедури, не доведено яким саме чином арешти та обтяження перешкоджають провадженню у справі про банкрутство, проведенню торгів з продажу майна боржника, якщо на даний час не визначено торгівельну організацію, яка має здійснювати відповідні торги. Ліквідатор не довів неможливості вчинення дій по реалізації майна боржника, на яке накладені арешти та обтяження.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку, передбаченому цим Кодексом. В даному випадку ліквідатором не доведено наявність спору при знятті обтяжень, накладених ВДВС і судом. Відмова ВДВС зняти обтяження, подати документи реєстраційній службі для вилучення обтяжень відсутня. Не обґрунтована неможливість вилучення запису з Державного реєстру на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-1507/11 від 15.08.2011 року.

Крім того, відповідно до ст.43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Відповідно до п. 23. п. 3 Положення "Про Державну реєстраційну службу України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №401/2011 з 01.01.2013 року на Державну реєстраційну службу України та її територіальні підрозділи покладено обов'язок по забезпеченню ведення і функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства юстиції України № 1844/5 від 14.12.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2102/22414 "Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна" з 01.01.2013 року доступ державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек припинено і такі повноваження надано державним реєстраторам прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України.

Зобов'язання ВДВС та нотаріуса вилучити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не обргунтовано.

Вимога ліквідатора з приводу заборони на вчинення дій сформульована абстрактно: суд не може заборонити «іншим державним реєстраторам (нотаріусам)» вчиняти зазначені дії, вимога має бути сформульована конкретно, щодо конкретно визначених осіб чи установ.

При цьому, судом враховано відхилення клопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора Кущика А. А. про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута № 45 від 25.03.2013 року та про забезпечення вимог кредиторів № 74 від 31.05.2013 року відхилені судом як такі, що заявлені передчасно, не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 26, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута - Щербини Ганни Володимирівни №45 від 25.03.2013 року та про забезпечення вимог кредиторів №74 від 31.05.2013 року відхилити.

Суддя А. М. Кравчук