Постанова № 30395644, 26.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Справа № 5021/2509/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Сумина ухвалу та постановугосподарського суду Сумської області від 06.09.2012 року Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 рокуу справі № 5021/2509/2011 господарського суду Сумської областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"про банкрутствоза участю представників: Довбиш Світлана Петрівна - представник за довіреністю № 2883 від 04.12.2012 року Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; Конопля Андрій Михайлович - представник за довіреністю № 15-8863 від 08.11.2012 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"; Трохимчук Олег Іванович - представник за довіреністю б/н від 20.09.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"; Кізленко Вадим Андрійович - представник за довіреністю б/н від 24.04.2012 року арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича; Орел Артем Михайлович - представник за довіреністю № 26-11-13626 від 03.10.2012 року Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"; Романов Руслан Олександрович - представник Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції") порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром").

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року у справі № 5021/2509/2011 частково затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року у справі № 5021/2509/2011 (суддя - Спиридонова Н.О.) виправлено описки та арифметичні помилки, допущені в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року у справі № 5021/2509/2011 про часткове затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме:

- викладено абзац мотивувальної частини ухвали щодо вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми), - "Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 58982027,97 грн. з яких 55181957,47 грн. відносяться до першої черги, 1073 грн. - до першої черги, а 3798997,50 грн. (штрафні санкції) - до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання" в такій редакції: "Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 51421496,99 грн. - до першої черги, 1073 грн. - до першої черги, 7559457,98 грн. - до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання".

- викладено абзац пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо визнання вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми в такій редакції: "визнати вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58982027,97 грн. в тому числі: 51421496,99 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 1073 грн. - перша черга, 7559457,98 грн. - шоста черга".

- викладено абзац пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") в такій редакції: "визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38188132,50 грн., в тому числі: 31540150,36 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 6646869,14 грн. - шоста черга, 1113 грн. - перша черга".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5021/2509/2011 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., суддя - Плахов О.В., суддя - Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року у справі № 5021/2509/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5021/2509/2011, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про виправлення описки господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року у справі № 5021/2509/2011 в частині виправлення описки та арифметичної помилки щодо вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Сумихімпром" та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5021/2509/2011.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про віднесення пені, яка стягується за виконавчим документом - до шостої черги. Зокрема, вказує на те, що пеня входить до загальної заборгованості за виконавчим документом - наказом господарського суду Сумської області від 25.11.2011 року № 5021/785/2011 про стягнення заборгованості з ПАТ "Сумихімпром" в загальному розмірі 55181957 грн. 47 коп.

На думку скаржника, чинним законодавством України при виконанні конкретного виконавчого документа не визначено розмежування черговості щодо стягнення тіла кредиту, пені, процентів та інших платежів, заборгованість за виконавчим документом погашається повністю або частково за загальним розміром заборгованості по виконавчому документу.

ПАТ "Сумихімпром" та арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович подали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми, в яких в підтвердження правової позиції, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника та повинні бути віднесені до шостої черги, посилаються на практику Верховного Суду України, зокрема постанову від 13.02.2012 року у справі № Б3/196-10, прийняту за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Просять касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5021/2509/2011 - без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши позицію прокурора, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції, розглянувши заяву боржника ПАТ "Сумихімпром" про виправлення описки, дійшов висновку про її задоволення та виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року у справі № 5021/2509/2011.

Суд апеляційної інстанції, залишив вказану ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки без змін, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Виходячи з вказаних норм законодавства, суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, вказав на те, що судові витрати та штрафні санкції не є грошовим зобов'язанням в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, а тому правомірно включені господарським судом першої інстанції до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судом апеляційної інстанції, а доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, вважає такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо черговості задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно врахована правова позиція Верховного Суду України щодо не зарахування штрафних санкцій (неустойки, пені) до складу грошових зобов'язань боржника та неврахуванні їх при визначенні кількості голосів кредиторів на їх зборах, викладена у постанові від 13.02.2012 року у справі № Б 3/196-10. Дане рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і, відповідно до ст. 11228 ГПК України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що ухвала господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5021/2509/2011 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року у справі № 5021/2509/2011 залишити без змін.

Головуючий І.Ю.Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я.Погребняк