Постанова № 30073694, 12.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 5021/2509/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 рокуу справі № 5021/2509/2011 господарського суду Сумської областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"про Банкрутствоза участю представників: Трихомчук Олег Іванович - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"; Орел Артем Михайлович - представник за довіреністю № 26-11-13626 від 03.10.2012 року Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"; Гребенченко Олексій Алімович - представник за довіреністю № 01/02 від 01.02.2013 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Життя та пенсія"; Конопля Андрій Михайлович - представник за довіреністю № 15-8863 від 08.11.2012 року Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"; Миронова Людмила Олександрівна - представник за довіреністю № 215 від 03.12.2012 року Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"; Дикий Ян Павлович - представник за довіреністю №2266 від 31.04.2012 року Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; Борсук Сергій Володимирович - представник за довіреністю № 010-01/7001 від 31.08.2012 року Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; Довбиш Світлана Петрівна - представник за довіреністю № 2883 від 04.12.2012 року Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; Романов Руслан Олександрович - представник Генеральної прокуратури України; Марченко Роман Вікторович - арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції") порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром").

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року у справі № 5021/2509/2011 (суддя - Спиридонова Н.О.) відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") про проведення фінансової експертизи фінансового становища боржника ПАТ "Сумихімпром" щодо визначення ознак неплатоспроможності відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5021/2509/2011 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., суддя - Плахов О.В., суддя - Шутенко І.А.) відмовлено ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року у справі № 5021/2509/2011 про відмову у задоволенні клопотання про проведення фінансової експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5021/2509/2011 про відмову в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року у справі № 5021/2509/2011 про відмову в задоволенні клопотання про проведення фінансової експертизи фінансового становища боржника ПАТ "Сумихімпром" щодо визначення ознак неплатоспроможності відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Сумській області та направити зазначену справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст.ст.42, 43, ч. 2 ст. 35, п.10 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", ПАТ "Сумихімпром", арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Ресурс", Публічне акціонерне товариство "Азот", Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" подали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", в яких просять дану касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5021/2509/2011 - без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року у справі № 5021/2509/2011 про відмову у задоволенні клопотання про проведення фінансової експертизи, суд апеляційної інстанції послався на те, що нормами ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) не передбачено можливості оскарження ували про відмову у задоволенні клопотання про проведення фінансової експертизи фінансового становища боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановленому процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Ст.106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Таким чином, ГПК України або Закон про банкрутство повинні містити норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" надано наступні роз'яснення: визначений частиною першою статті 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті, згідно з якими у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, господарський суд повертає її ухвалою, яка не підлягає оскарженню.

Нормами ГПК України та Закону про банкрутство не передбачено можливості оскарження ували про відмову у задоволенні клопотання про проведення фінансової експертизи фінансового становища боржника.

Отже, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в апеляційному або касаційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до провадження.

Відтак, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5021/2509/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ю.Панова

Судді О.В.Білошкап

В.Я.Погребняк