Ухвала суду № 29922985, 12.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4234/13

Справа № 1522/14452/12

УХВАЛА

12 березня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2012 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 915 126,17 дол. США.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (діє за довіреністю від 13.12.2012 р.), заявив та надав суду клопотання про зупинення провадження по справі та зазначив, що відповідачем ОСОБА_3 подано до суду позов до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і договору іпотеки. Також представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що за позовом його довірителя було відкрито провадження.

У судове засідання зявився представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_6 (діє за довіреністю від 10.06.2010 р.), яка заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі зазначивши, що предмети цих позовів є однорідними та взаємовиключними. Також представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заявила клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу за позовом Банка з цивільною справою № 522/781/13 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і договору іпотеки, яка знаходиться на розгляді у судді Приморського районного суду м. Одеси - Терьохіна С.Є..

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обєднання справ.

У судове засідання не зявилася відповідачка ОСОБА_4 та її представник, причини неявки суду не сповістили, хоча були сповіщені належним чином та у встановленому порядку про час та місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано, але 21.11.2012 надала суду заперечення на позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у яких просила відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч.1.ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи та доданих документів вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2013 р. (головуючий суддя Терьохін С.Є.) відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і договору іпотеки (Справа № 522/781/13, Провадження № 2/522/6075/13).

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом Пат «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту то суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні у звязку з недоцільністю, що може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що зазначені справи однорідні, взаємозв'язані, походять від загальної підстави і доцільно їх сумісний розгляд, в конспекті ст. 157 ЦПК України оскільки вони виникають з одного правовідношення, позивачами використовуються ті самі докази і вимоги по них можуть бути зараховані, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 126, 157, 168, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, (Провадження № 2/522/4234/13, Справа № 1522/14452/12) з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і договору іпотеки, яка знаходиться у провадженні судді Терьохіна С.Є. (Справа № 522/781/13, Провадження № 2/522/6075/13).

Присвоїти справам: Провадження № 2/522/4234/13, Справа № 1522/14452/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

12.03.2013