Рішення № 29923265, 06.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4312/13

Справа № 1522/26628/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Домусчі Л. В.,

при секретарі: Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по недорахованих відсотках за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, в розмірі 28 461,64 дол. США та 581 680,80 грн. та звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «Мерседес-бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також стягнення судових витрат у розмірі 3 219 грн. посилаючись на те, що 01.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 455-05/П, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 65 000,00 дол. США на строк з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р. зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконанням умов кредитного договору, 01.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, ОСОБА_3, за реєстровим номером 5502, згідно якого, відповідачі передали у заставу автомобіль марки Mersedes-BENZ, модель CLS 350, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) WDD2193561A043692, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 684962 виданого МРЕВ-2 ОСОБА_4 України в Одеській області 29.10.2005 р. та є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1 Предмет застави оцінено сторонами в 412 400,00 грн.

У звязку із невиконанням ОСОБА_1 обовязків за кредитним договором № 455-05/П, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення та стягнення судових витрат.

Крім того, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2-6073/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 559 199,67 грн.. Зазначене заочне рішення набрало законної сили 15 травня 2010 року.

У свою чергу, ОСОБА_1 заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 р. не виконано, у звязку із чим позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за період з 30.04.2010 р. по 30.09.2012 р., що складається з прострочених відсотків - 28 461,64 доларів США та пені за прострочення сплати відсотків - 581 680,80 гривень, а також звернути стягнення на предмет застави, посилаючись на умови укладених договорів.

Представник позивача в судове не зявився, але подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та у встановленому порядку, про поважність причин неявки суду не представили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст.. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банк «Укргазбанк», правонаступником якого, відповідно до статуту є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 455-08/П, згідно якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 65 000,00 дол. США на строк з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р. зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2-6073/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 559 199,67 грн.. Зазначене заочне рішення набрало законної сили 15 травня 2010 року.

Однак, у звязку із невиконанням ОСОБА_1 заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року, за період з 30.04.2010 р. по 30.09.2012 р. у останнього виникла додаткова заборгованість.

Так, відповідно до п.п.. 3.3.4., 3.1.6., 3.1.7., 3.3.10. кредитного договору, банк нараховує проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку. Нараховуючи проценти, застосовується метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів). Нараховування процентів по зобовязаннях позичальника здійснюється за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом.

Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. На залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1., збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Також, згідно пп. 7.3., 7.4. кредитного договору, договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами. Строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 30.09.2012 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобовязань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобовязань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобовязання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобовязань, що лишились невиконана ними на момент закінчення строку дії договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, станом на 30.09.2012 р. заборгованість по несплаченим відсоткам ОСОБА_1 складає - 28 461,64 дол. США..

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобовязань з боку позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, суд доходить висновку, що за умови невиконання боржником судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимога банку про стягнення нарахованих процентів за користування кредитним коштами у розмірі, відповідно до умов кредитного договору, є законною та обґрунтованою.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком.

У звязку із невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 30.09.2012 року, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, в сумі 581 680,80 грн..

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Згідно вимог частини 2 пункту 5.3. та пунктом 5.8. Кредитного договору, сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі. Строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору.

Виходячи з наведеного, вимога позивача щодо стягнення нарахованої суми пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором за період з 30.04.2010 р. по 30.09.2012 р., у розмірі - 581 680,80 грн., також підлягає задоволенню. Оскільки відповідачами неналежно виконувались зобовязання по погашенню заборгованості, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що сума заборгованості за кредитним договором складається з: суми заборгованості встановленої заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2-6073/10 та суми нарахованих відсотків за користування кредитом з 29.04.2010 р. по 30.09.2012 р. та неустойки, загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» складає 98 481,13 дол. США та 621 165,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 455-08/П від 01.10.2008 р. станом на 30.09.2012 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 01.10.2008 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, ОСОБА_3, за реєстровим номером 5502, згідно якого, відповідачі передали у заставу автомобіль марки Mersedes-BENZ, модель CLS 350, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) WDD2193561A043692, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 684962 виданого МРЕВ-2 ОСОБА_4 України в Одеській області 29.10.2005 р. та є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1

Згідно з пунктом 2.1.2 договору застави від 01.10.2008 року зазначено, що предметом договору (застави) є вищезазначене рухоме майно.

Пунктом 3.1.5. договору застави передбачене право банку у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобовязання Позичальником в повному обсязі або частині виконане не буде, Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами.

Також, п. 3.2.8. кредитного договору № 455-08/П від 01.10.2008 року передбачено право банку, у разі невиконання Позичальником зобовязань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави та у порядку встановленому чинним законодавством.

Згідно статей 19, 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України "Про заставу" визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 вищезазначеного Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Виходячи з наведеного, вимоги АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет застави є законними та підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 3 219,00 грн., витрати на оплату яких підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 60, 61, 88 ч.4, 169, 197, 209, 212, 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 16, 20, 346, 525, 526, 530, 546, 590, 599, 610, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.. 19, 20 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 24, п.4 ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ч. 2 ст. 41 Конституції України суд, -

ВИРИШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) нараховані відсотки за період з 29.04.2010 р. по 30.09.2012 р., за користування кредитними коштами за кредитним договором № 455-05/П від 01.10.2008 року у розмірі 28 461,64 дол. США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 581 680,80 грн..

Звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Mersedes-BENZ, модель CLS 350, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) WDD2193561A043692, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на праві власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 455-05/П від 01.10.2008 року у розмірі 28 461,64 дол. США та пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 581 680,80 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету застави визначеного субєктом оціночної діяльності згідно чинного законодавства.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Л.В. Домусчі

06.02.2013