Ухвала суду № 29660815, 03.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/1123/12 вх. № 1123/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Фомина Г.В. ліцензія НОМЕР_4 від 26.06.09р.

розглянувши клопотання ліквідатора про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд надати роз'яснення щодо змісту резолютивної частини Постанови Господарського суду Харківської області по справі № 5023/1123/12 від 20.08.2012 р., а саме: чи підлягає виконавчі провадження, які знаходиться в Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міською управління юстиції, відкриті стосовно фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, зареєстрований: 61093, АДРЕСА_1), закінченню на підставі ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконав провадження», ст. 52 Цивільного Кодексу України, та чи підлягає звільненню з під арешту майно боржника, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 25.01.2007 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та чи підлягає передачі виконавчий документ ліквідатору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2012 року призначено до розгляду клопотання ліквідатора про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року на 03 вересня 2012 року.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав надане клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що в ході виконання ліквідаційної процедури ним встановлено, згідно Витягу з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна до реєстру внесено запис про арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, внесеною Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міською управління юстиції. Зазначене суттєво ускладнює провадження по ліквідаційній процедурі, зокрема, здійснення дій по реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів отриманих від його реалізації.

Заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, судом встановлено, що згідно доказів, які містяться в матеріалах справи, за боржником на праві власності зареєстроване наступне майно: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 25.01.2007 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державні виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, з та за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів, в тому числі арешти державного виконавця, підлягають скасуванню, тому що наявність у відповідних реєстрах відомостей про обтяження та заборону на відчуження майна, яке входить до ліквідаційної маси банкрута перешкоджає ліквідатору виконанню в повному обсязі своїх обов'язків, а саме включення усіх майнових активів боржника до ліквідаційної маси з метою його подальшої реалізації для задоволення вимог кредиторів. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи .

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. визначено, що Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Втім, з урахуванням того, що дія норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"» є спеціальною у відношенні до інших законодавчих актів України і у разі протиріч норм цього Закону іншим нормативним актам повинні діяти норми Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, враховуючи, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуто стягнення, виконавче провадження, яке знаходиться у Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міською управління юстиції, відкриті стосовно фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, зареєстрований: 61093, АДРЕСА_1), підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а майно боржника, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 25.01.2007 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, підлягає звільненню з під арешту, а виконавчий документ підлягає поверненню ліквідатору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз'яснити п.5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області по справі № 5023/1123/12 від 20 серпня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про роз'яснення Постанови Господарського суду Харківської області по справі № 5023/1123/12 від 20 серпня 2012 року.

2. Роз'яснити п.5 резолютивної частини Постанови Господарського суду Харківської області по справі № 5023/1123/12 від 20 серпня 2012 року наступним чином: виконавчі провадження, які знаходиться у Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міською управління юстиції відкриті стосовно фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, зареєстрований: 61093, АДРЕСА_1) підлягає закінченню на підставі статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 52 Цивільного кодексу України. Майно боржника, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 р. в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 25.01.2007 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, підлягає звільненню з під арешту, виконавчий документ (документи) підлягає передачі ліквідатору.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.