Ухвала суду № 28319839, 14.12.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кущик А.А. про роз'яснення постанови господарського суду від 22.05.2012р. у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Нова Маячка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4 (паспорт серії МО № НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.05.1996 р.), представник за довіреністю ВРР № 789310 від 30.03.2012 р.;

від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк": Нікітін Р.В. (паспорт серії МО № НОМЕР_3, виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 20.05.1999 р.), представник за довіреністю № 02-07/1456 від 18.07.2012 р.;

за участю ліквідатора Кущик А.А. (паспорт серії СЮ № НОМЕР_4, виданий Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 30.11.2012 р.).

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.03.2012 року в порядку статей 6-8, 11-12, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 22.05.2012р. боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кущик А.А. Пунктом 8 даної постанови скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та визначено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

02.11.2012р. до господарського суду надійшла заява від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кущик А.А. про роз'яснення положень постанови господарського суду по цій справі від 22.05.2012 року про визнання боржника банкрутом. 13.12.2012р. ліквідатором подано уточнення до заяви про роз'яснення постанови господарського суду.

Зокрема, ліквідатор вказує, що, здійснюючи свої повноваження в ліквідаційній процедурі, він стикнувся з перешкодами в реалізації своїх прав в частині формування ліквідаційної маси та реалізації майна банкрута.

Так, 18.06.2012р. ліквідатором було направлено до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ до виконання постанову господарського суду в частині скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута. Виконавчою службою було повідомлено ліквідатору про неможливість скасування арештів, накладених на майно банкрута, тому що боржником за виконавчими провадженнями виступає безпосередньо фізична особа ОСОБА_3 а не суб'єкт підприємницької діяльності.

Крім цього, після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" 06.07.2012р. накладено заборону на відчуження майна боржника (запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12703298 від 06.07.2012р.), а 10.08.2012р. Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було накладено арешт на нерухоме майно банкрута (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №12856918 від 10.08.2012р.).

У зв'язку з обставинами, що виникли при здійсненні ліквідаційної процедури, керуючись приписами ст. 89 ГПК України, заявник просить роз'яснити Постанову господарського суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі № 5024/411/2012, а саме:

- Чи є постанова господарського суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі № 5024/411/2012 підставою для скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника?

За приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Розглянувши мотиви заяви ліквідатора боржника про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд вбачає потребу у роз'ясненні постанови, оскільки розуміння учасниками ліквідаційної процедури та іншими підприємствами, установами, організаціями і уповноваженими особами своїх прав і обов'язків, а також правового статусу банкрута є вирішальним для своєчасного і правильного виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі № 5024/411/2012 господарський суд на підставі статей 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постановив визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина визначені ст. ст. 47 - 49 розділу VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

До окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, крім іншого, законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47-49 Закону).

При цьому суд звертає увагу, що спеціальне регулювання відносин даної категорії юридичних осіб полягає в тому, що при їх банкрутстві застосовуються норми розділу VІ Закону, а загальні норми Закону застосовуються субсидіарно - в частині, що не врегульована даним розділом, а також у випадках, прямо зазначених в Законі.

За приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал та постанов.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Суд звертає увагу учасників провадження і заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внаслідок прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд підкреслює, що юридичний факт банкрутства юридичної особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Оскільки Закон прямо забороняє накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, то накладення арештів і заборон відносно майна боржника-банкрута в період ліквідаційної процедури є неправомірним (незаконним).

Відповідно до приписів статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтею 52 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із Законом не може бути звернено стягнення.

Визнання громадянина-підприємця банкрутом тягне за собою звернення стягнення на його майно. Це майно становить ліквідаційну масу. Держава гарантує громадянину можливість існувати за рахунок частини майна, на яке може бути звернено стягнення, перелік такого майна наведено в Додатку до Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до частини 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення (в редакції Закону в частині, що не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг"). В даному випадку кредитні договори між боржником та банківськими установами було укладено протягом 2008 року (т.1 а.с.67-110), тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг".

Стаття 48 Закону про банкрутство (в редакції Закону в частині, що не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України від 22.09.2011р. № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг") зазначає, що продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Крім того, чинним законодавством не розділяється майно фізичної особи як громадянина та майно фізичної особи як підприємця, тому в ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом виявленню та продажу підлягають усі майнові активи, які належать боржнику - банкруту, окрім майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення; за рахунок цього майна підлягають погашенню у встановленому законом порядку вимоги кредиторів.

Отже, в даному випадку ліквідатор зобов'язаний включити до ліквідаційної маси все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за виключенням майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Суд зауважує, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зазначених нормах не вимагає вказувати у постанові господарського суду про усі правові наслідки, які за собою тягне факт визнання боржника банкрутом. Насправді перелік правових наслідків визнання боржника банкрутом не є вичерпним, вони визначені як у статті 23 та інших статтях цього Закону, так і в інших Законах України та нормативних актах.

При цьому суд звертає увагу на те, що пунктом 8 постанови від 22.05.2012р. у справі №5024/411/2012 було скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та визначено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається. Дана постанова набрала законної сили і є обов'язковою для виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Кущик А.А. задовольнити.

2. Надати заявникові наступні роз'яснення.

2.1. Банкрутство конкретної юридичної особи є фактом, який має юридичне значення для необмеженого кола осіб, які зобов'язані внаслідок встановлення постановою господарського суду цього факту вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

2.2. Постанова господарського суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі № 5024/411/2012 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в тому числі і на майно фізичної особи ОСОБА_3, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

3. Ухвалу надіслати ліквідатору боржника, кредиторам.

Суддя М.Б. Сулімовська