Ухвала суду № 27893407, 29.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"03" грудня 2012 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" вх. №3766 С/2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.10.12 у справі № 5021/2509/2011

за позовом (заявою) ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до ПАТ "Сумихімпром", м.Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалами господарського суду Сумської області від 05.07.2012 р.; 07.08.2012 р.; 06.09.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про припинення провадженя у справі.

ПАТ "Укрсоцбанк" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 30.10.2012 р. про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 5021/2509/2011 на підставі п. 7 частини першої статті 40 Закону та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 ГПК України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановленому процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто оскарженню підлягають лише ті процесуальні документи, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України надано наступні роз'яснення: визначений частиною першою статті 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті, згідно з якими у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, господарський суд повертає її ухвалою, яка не підлягає оскарженню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження ували про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк", отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

2. Повернути заявнику матеріали скарги (подання) разом з доданими до неї документами - всього на 93 аркушах; платіжне доручення № 000007864 на 1-му арк. та конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.