Ухвала суду № 26316153, 04.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми (вх.№ 3074 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "06" вересня 2012 р. по справі № 5021/2509/2011

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до ПАТ "Сумихімпром"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 (суддя спиридонова Н.О.) частково затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»в наступному складі:

- визнано вимоги ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 17770,60 грн., в тому числі 16657,60 грн. -четверта черга; 1113 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 84745946,68 грн., в тому числі: 84719137,68 грн. -четверта черга, 25736 грн. -шоста черга; 1073 грн. -перша черга.

- визнано вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 125693879,95 грн., в тому числі: 72646139,79грн. -перша черга (забезпечені заставою), 321 грн. -перша черга; 48046720,64 грн. -четверта черга, 5000698,52 грн. -шоста черга.

- визнано вимоги ПАТ КБ «Надра»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 59848207,62 грн., в тому числі: 54901014,37 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 4946120,25 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2831060,33 грн., в тому числі: 2541903,77 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 288083,56 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 63953,74 грн., в тому числі: 62880,74 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ТОВ «Сінтез Ресурс»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 76567534,86 грн., в тому числі: 75206388,36 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 397043,66 грн. -четверта черга, 963029,84 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі Філії АТ «Укрексімбанк»у м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58982027,97 грн., в тому числі: 55181957,47 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 3798997,50 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Сумської філії та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 158385610,60 грн., в тому числі: 140741651,75 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 17642845,85 грн. -шоста черга, 1113 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 280583401,54 грн., в тому числі: 262322661,46 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 9522000 грн. -четверта черга, 8737667,08 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 15926019,15 грн., в тому числі: 15924906,15 грн. -четверта черга, 1113 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38188132,50 грн., в тому числі: 31724753,82 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 6462265,68 грн. шоста черга, 1113 грн. -перша черга;

визнано вимоги ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового інвестиційного фонду Консул»диверсифікованого виду інтервального типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія»та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 708920,45 грн., в тому числі: 626875,54 грн. -четверта черга, 80931,91 грн. - шоста черга, 1113 грн. -перша черга;

Відмовлено у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів :

- ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Мілленіум Збалансований»у сумі 353,72 грн.;

- ДП «Екосир»у сумі 1201500 грн.;

- ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»у сумі 826121,78 грн. та в сумі 263407,07 грн.;

- ПАТ КБ «Надра»у сумі 685560 грн.;

- ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) у сумі 60000 грн.;

- Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) у сумі 104665,90 грн.

- ПАТ «Укрсоцбанк»у сумі 177060,54 грн. та у сумі 7542,92 грн.

Ухвалено, що вимоги ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»у сумі 135896,85 грн. -вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалено, що вимоги ТОВ «Алюмінієві порошки Росії»у сумі 44337,54 грн. -вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалено, що вимоги німецької фірми «Отто Вольф Хандельсгезелльшафт мбХ»(Otto Wolff Handelsgesellschaft mbH»у сумі 11214699,50 грн. -вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкладено на 06 вересня 2012 року .

Зобов'язано ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»надати суду:

- письмові пояснення щодо вимог за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням строків позовної давності;

- докази часткової оплати боржником боргу за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням умов договору, якими не передбачено оплату.

Зобов'язано ТОВ «Проммонтажсервіс»надати суду докази направлення боржнику повідомлення від 07.10.2009р. про укладення договору уступки права вимог №1007/09 від 07.10.2009р. між ТОВ «Проммонтажсервіс»та ДП СУ «Хіммонтаж -14»за яким ТОВ «Проммонтажсервіс»набув права вимог до боржника.

Зобов'язано Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»(м.Суми, вул.Горького, 32) надати суду докази перерахунку боржником -ПАТ «Сумихімпром»(ВАТ «Сумихімпром) коштів в сумі 25815 грн. на рахунок АТ «Брокбізнесбанк»за платіжним дорученням №3082 від 31.03.2010р.

Зобов'язано ДПІ в м.Сумах надати суду письмові пояснення щодо:

- заявлення грошових вимог в сумі 28636336 грн. з урахуванням того, що постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано податкове повідомлення -рішення в частині 22668461 грн. (яку кредитором також заявлено до визнання);

- заявлення грошових вимог в сумі 1908589,78 грн. з урахуванням того, що дана пеня була нарахована на суму 28636336 грн., хоча в частині 22668461 грн. податкове повідомлення -рішення було скасоване Вищим адміністративним судом України

- заявлення пені в сумі 2641,43 грн. з урахуванням того, що сума боргу на яку була нараховано пеня, сплачена 09.03.2011р., а сама пеня нарахована з 12.03.2011р. по 24.10.2011р.;

- заявлення штрафних санкцій в сумі 2010602,76 грн. з урахуванням того, що банками було списано з цієї суми 13322,75 грн.;

- заявлення пені в сумі 192,02 грн. (із зазначенням періоду нарахування пені та чи можливе її нарахування в період дії мораторію);

- заявлення додатково вимог у розмірі 8734010,18 грн. з урахуванням пропуску місячного строку встановленого ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) виправлено описки та арифметичні помилки, допущені в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 про часткове затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме:

- викладено абзац мотивувальної частини ухвали щодо вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Суми - «Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 58982027,97 грн. з яких 55181957,47 грн. відносяться до першої черги, 1073 грн. - до першої черги, а 3798997,50 грн. (штрафні санкції) -до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання» в такій редакції: «Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 51421496,99 грн. - до першої черги, 1073 грн. -до першої черги, 7559457,98 грн. -до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання».

- викладено абзац пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо визнання вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі Філії АТ «Укрексімбанк»у м. Суми в такій редакції: «визнати вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк»в особі Філії АТ «Укрексімбанк»у м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58982027,97 грн. в тому числі: 51421496,99 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 1073 грн. -перша черга, 7559457,98 грн. -шоста черга».

- викладено абзац пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо визнання вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в такій редакції: «визнати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38188132,50 грн., в тому числі: 31540150,36 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 6646869,14 грн. - шоста черга, 1113 грн. -перша черга».

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми не погодився з ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить її скасувати в частині виправлення описки та арифметичної помилки щодо вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Сумихімпром".

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що дана скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п. 1 - скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником АТ "Укрексімбанк" Борсук С.В. Повноваження зазначеного представника підтверджені довіреністю від 31.08.2012 р. № 010-01/7001, копія якої додано до апеляційної скарги. Однак відповідно до вказаної довіреності БорсукуСергію Володимировичу не надано право підписувати апеляційні та касаційні скарги. В довіреності прямо зазначено, що таке право у даного представника виключено.

П. 2 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо - до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги заявник направив її копію лише боржнику та розпоряднику майна, відсутні докази надсилання її копії всім кредиторам у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Після усунення вказаних порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - фіскальні чеки № 9314; 9315 від 21.09.2012 р.на 1-му арк.; платіжне доручення № 564 від 21.09.2012 р. на 1-му арк.; апеляційна скарга з додатками на 20 арк.; конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.