Ухвала суду № 25715950, 20.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/4737/11 вх. № 4737/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

за участю сторін:

представника кредитора - Бережної Є.В., довіреність №937 від 29.11.2011р. (Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк")

представника кредитора - Манчуленка Я.В., довіреність від 14.06.2012р. (Публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк")

ліквідатора - арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни, ліцензія серія АВ №600665 від 13.02.2012р.

розглянувши матеріали

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яку зобов`язано відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

На підставі розпорядження №1682 від 03 жовтня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/4737/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2011 року призначено до слухання звіт та клопотання ліквідатора на "14" грудня 2011 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2011 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "22" грудня 2011 р. о 10:00.

13 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулось із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. по справі №5023/4737/11, за результатом розгляду якої ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ "Альфа - Банк" залишено без розгляду.

28 грудня 2011 року матеріали справи №5023/4737/11 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 липня 2012 року та призначено до слухання звіт ліквідатора та клопотання ліквідатора на "01" лютого 2012 р. о 12:20.

12 січня 2012 року до господарського суду по справі № 5023/4737/11 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни (вх. №262 від 12.01.2012р.), в якій скаржник просить визнати дії ліквідатора стосовно оцінки майна боржника та його продажу незаконними, припинити повноваження ліквідатора Артамонової Еріки Олександрівни та призначити нового ліквідатора та до розгляду вказаної скарги по суті відсторонити арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну від виконання обов`язків ліквідатора.

13 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року по справі №5023/4737/11, у зв`язку з чим 16 січня 2012 року направлено матеріали справи до Вищого господарського суду України та судом було повідомлено скаржника про вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги після повернення матеріалів справи №5023/4737/11 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року у справі №5023/4737/11 повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2012 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на дії ліквідатора (вх. №262) до розгляду, відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про відсторонення арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну від виконання обов`язків ліквідатора до розгляду вказаної скарги по суті, запропоновано кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо заявленої скарги, запропоновано кредиторам надати письмові пояснення щодо заявленої скарги ПАТ "Альфа - Банк", клопотання ліквідатора (вх. №1290) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців прийнято до розгляду, клопотання ліквідатора (вх. №591) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та про визначення порядку часткового використання грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 розподілити грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута прийнято до розгляду, зобов`язано кредиторів надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора про затвердження розподілу коштів, отриманих від продажу майна боржника, та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 розподілити грошові кошти, призначено до слухання звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора та скаргу на дії ліквідатора на "02" квітня 2012 р. о 14:40.

У судовому засіданні 02 квітня 2012 року судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 10 квітня 2012 року о 12:00 для надання ліквідатором для огляду оригіналів документів, доданих до звіту ліквідатора.

10 квітня 2012 року судом було розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на дії ліквідатора (вх. №262), та винесено ухвалу, якою відмовлено Публічному акціонерному товариству "Альфа - Банк" у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута задоволено, залишено без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута (вх. №4842), відхилено клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури (вх. №4842), відмовлено в задоволенні клопотання про затвердження розміру винагороди ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Артамонової Е.О. за період з 18.07.2011р. по 20.11.2011р. у розмірі 5 910,00 грн., відмовлено в задоволенні клопотання, викладеного у звіті (вх. №4842) та клопотань (вх. №591 від 14.02.2012р., вх. №6972 від 02.04.2012р., вх. №7623 від 10.04.2012р.) про визначення порядку часткового використання грошових коштів, отриманих від ліквідатора від продажу майна банкрута, та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 розподілити грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута, відхилено клопотання ліквідатора про винесення ухвали про ліквідацію ФОП ОСОБА_4 (вх. №4842), відхилено клопотання ліквідатора (вх. №1290 від 23.01.2012р. та вх. №591 від 14.02.2012р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, задоволено клопотання ліквідатора про затвердження розміру винагороди ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлено арбітражному керуючому Артамоновій Еріці Олександрівни оплату його послуг в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, слухання звіту ліквідатора відкладено на "28" травня 2012 р. о(об) 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на 17 липня 2012 року о 12:20 у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням доказів завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав клопотання, в якому просить суд винести ухвалу про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на тій підставі, що нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 припинив нотаріальну діяльність та внаслідок цього грошові кошти не перераховано кредиторам банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора щодо винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зобов`язано ОСОБА_5 надати суду в термін до 01 серпня 2012 р. докази припинення приватної нотаріальної діяльності, докази знаходження коштів, одержаних від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитному рахунку станом на серпень 2012 р. або докази перерахування цих коштів на інші рахунки, задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 січня 2013 року, слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора відкладено на "06" серпня 2012 р. о 10:30.

У судовому засіданні 06 серпня 2012 року судом було оголошено перерву до 08 серпня 2012 року о 09:30 для надання ліквідатором доказів припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5, докази знаходження коштів, одержаних від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитному рахунку станом на серпень 2012 р. або докази перерахування цих коштів на інші рахунки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора відкладено на "20" серпня 2012 р. о 15:30.

Ліквідатор у судовому засіданні підтримує клопотання щодо винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, надав пояснення (вх. №13914), в яких обгрунтовує доцільність погашення вимог кредиторів шляхом перерахування виручених від продажу майна банкрута грошових коштів з депозитного рахунку, що відкрито приватним нотаріусом для погашення вимог кредиторів банкрута, на поточні рахунки кредиторів.

Суд долучає надані пояснення до матеріалів справи.

Представник кредитора (ПАТ АБ "Укргазбанк") у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання ліквідатора та зазначає, що відкриття ліквідатором депозитного рахунку у іншого нотаріуса є безпідставним. Також, представник кредитора зазначає, що дії ліквідатора по перерахуванню коштів на депозитний рахунок нотаріуса та ухилення від спрямування їх на погашення кредиторської заборгованості перед банком фактично завдасть збитків держави, що змусить банк звернутися до державного органу з питань банкрутства та до правоохоронних органів для відповідного реагування.

Також, представник кредитора (ПАТ АБ "Укргазбанк") 20 серпня 2012 р. надав додаткові пояснення (вх. №13893), в яких зазначив, що згідно ч.7, ч.8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Таким чином, ліквідатор при проведенні ліквідаційної процедури повинен дотримуватись вимог чинного законодавства щодо відкриття рахунку в банківській установі при проведенні ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця.

Суд долучає додаткові пояснення до матеріалів справи.

Представник кредитора (ПАТ "Дельта Банк") у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора, вважає його безпідставним, та зазначає, що у суду відсутні правові підстави для винесення ухвали про перерахування коштів з одного депозитного рахунку на інший, надав супровідним листом (вх. №13911) копію довіреності від 14.06.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора щодо винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд судом в межах справи про банкрутство заяв (клопотань) ліквідатора про винесення ухвали про перерахування коштів, що були одержані від реалізації майна банкрута з депозитного рахунку приватного нотаріуса, який припинив свою діяльність на депозитний рахунок іншого приватного нотаріуса.

За таких обставин, суд відмовляє ліквідатору в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неналежне виконання ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражним керуючим Артамоновою Е. О. своїх обов`язків під час проведення ліквідаційної процедури, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яку зобов`язано відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 січня 2013 року.

Судом встановлено, що в ліквідаційній процедурі ліквідатор звертався до суду із численними клопотаннями про розподіл коштів, зокрема, 03 листопада 2011 року, 14 лютого 2012 року, 02 квітня 2012 року, 10 квітня 2012 року.

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні вищенаведених клопотань ліквідатора про розподіл коштів, про що винесено ухвалу господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотань ліквідатора про розподіл коштів, в ухвалі господарського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року, судом зазначено, зокрема, наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О., поклавши на неї обов'язки по виконанню ліквідаційної процедури у відповідності до ст.ст. 22-25, 47-49 Закону. Тобто, на підставі зазначених приписів Закону ліквідатор наділений значними повноваженнями і його дії в ліквідаційній процедурі чітко спрямовані на задоволення визнаних вимог кредиторів за рахунок продажу виявленого майна банкрута.

Згідно ст.ст. 85, 86 Закону України "Про нотаріат" нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери. Повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

Стаття 537 Цивільного кодексу України говорить про виконання зобов`язання внесенням боргу в депозит нотаріуса та дає виключний перелік обставин, з яких грошові суми вносяться в депозит нотаріуса, а саме:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Згідно абзацу 3 ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом, а стаття 85 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріус приймає тільки від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору.

Отже, аналіз вищезазначених норм права дає суду підстави дійти висновку, що положення абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні застосовуватися у тих випадках, коли постановою суду ліквідатор не призначається, а ліквідаційна процедура проводиться із застосуванням приписів ст.ст. 48, 49 Закону безпосередньо самим громадянином - підприємцем, якого визнано банкрутом. У таких випадках право розпорядження коштами, внесеними на депозитний рахунок, належить виключно господарському суду.

На тій підставі, що ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражний керуючий Артамонова Е.О. постановою суду від 18.07.2011р. була наділена відповідними повноваженнями щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, вона має діяти у відповідності до постанови суду і Закону, і як слід, використовувати грошові кошти, внесені на депозитний рахунок у відповідності до вимог Закону, зокрема, ч. 1 ст. 49 Закону, яка встановлює особливості задоволення вимог кредиторів громадянина -підприємця, визнаного банкрутом, а також черговість задоволення вимог кредиторів встановлені частиною 1 ст. 49 Закону.

Проте, ліквідатор впродовж тривалого часу не здійснив розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, чим безперечно порушує права кредиторів на можливість розпорядження належних їм коштів.

Суд також звертає увагу, що застосування до фізичної особи-підприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обов`язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійсненні ліквідаційної процедури. В звязку з чим, призначення ліквідатора передбачає виконання ліквідатором повноважень щодо виявлення (проведення інвентаризації) майнових активів банкрута, здійснення ліквідатором їх оцінки та продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів. Проте вищевказані дії ліквідатора повинні з іншого боку поєднуватися з обов`язковим розглядом ліквідатором грошових вимог кредиторів, що надійшли після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом, сповіщення кредиторів про їх розгляд і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів, що створює повноту виконання ліквідаційної процедури громадянина-підприємця.

Ліквідатором не надано доказів сповіщення кредиторів про результати розгляду їх вимог і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором не надано доказів повідомлення у десятиденний термін з дня прийняття рішення господарським судом державний орган з питань банкрутства про своє призначення, такі докази в матеріалах справи на час розгляду справи відсутні.

Згідно п.9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд в справі про банкрутство, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наряду з юрисдикційною функцією - здійсненням правосуддя по справам про банкрутство, виконує і контролюючі функції над учасниками процедури банкрутства. Виступаючи від імені держави, господарський суд не керує процедурою банкрутства, а перевіряє належне виконання своїх обов'язків учасниками процедури банкрутства та відповідність законодавству дій тих чи інших учасників процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог закону покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, господарський суд не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

З огляду на те, що ліквідатор впродовж тривалого час не здійснює розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, чим безперечно порушує права кредиторів на можливість розпорядження належних їм коштів, не надання доказів сповіщення кредиторів про результати розгляду їх вимог і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів, свідчить про неналежне виконання ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражним керуючим Артамоновою Е.О. покладених на неї обов`язків ліквідатора.

З урахуванням чого, суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну, виходячи з наступного.

20 серпня 2012 року арбітражний керуючий Івлєва Наталія Андріївна надала заяву на участь у справі про банкрутство (вх. №13872).

У судове засідання арбітражний керуючий Івлєва Наталія Андріївна (ліцензія серія АВ №499145 від 02.02.2010р.) не з`явилась, однак у заяві на участь у справі про банкрутство повідомила суд, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків вона не має, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Інші пропозиції щодо призначення ліквідатора суд не розглядав, у зв`язку з їх відсутністю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Право запропонувати кандидатуру ліквідаторів мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закон).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши подану кандидатуру арбітражного керуючого, суд вважає, що арбітражний керуючий Івлєва Наталія Андріївна є особою, яка має необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора боржника. Це, також, підтверджується відсутністю заперечення щодо призначення арбітражного керуючого Івлєвої Наталії Андріївни в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з боку кредиторів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ №499145 від 02.02.2010р.).

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22, 24, 25, 32, 35, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора щодо винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

2. Усунути арбітражного керуючого Артамонову Е.О. від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у справі №5023/4737/11.

3. Призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ №499145 від 02.02.2010р., місце проживання - АДРЕСА_1).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Артамонову Е.О. передати арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі №5023/4737/11.

5. Ухвалу направити банкруту, ПАТ "Альфа - Банк", ПП "Каро 77", ПП "Каро - Інвестбуд", ТОВ "Деспі - Альянс", арбітражному керуючому Івлєвій Н.А., державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/4737/11