Ухвала суду № 24056558, 11.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" травня 2012 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх.№ 1628 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" грудня 2011 р. по справі № 5023/6820/11

за заявою ТОВ "Пріоритет-Інтер" , смт. Нова Водолага

до ТОВ "Пріоритет-Інтер", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2011 р. порушено справу про банкрутство ТОВ "Пріоритет-інтер".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 9 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 66 505 216,57 грн. Розпорядник майна боржника, кредитори, боржник, відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

ПАТ "ОТП Банк" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. у справі 5023/6820/11.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги описів вкладення у цінний лист з фіскальним чеком № 1914 від 21.04.2012 р. та № 1915 від 21.04.2012 .; 1916 від 21.04.2012 р., відправлених на адресу ТОВ "Пріорітет-Інтер"; арбітражний керуючий Дралін А.В.; ТОВ "Радамант ЛТД" в описах зазначено апеляційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. Однак, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ПАТ "ОТП Банк" вх. 1628 Х/2 подана на ухвалу господарського суду від 06.12.2011 р.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання її копії: ТОВ "ТРК Українське кабельне телебачення"; ТОВ "Фінпроект"; ТОВ "Раско"; ТОВ "Інтерєврогруп"; ТОВ "Торговий дім "Дорсервіс"; ТОВ "Торгперспектива"; ТОВ "Контендер"; ТОВ "Собор-СМ"; ТОВ "Пріорітет-Інтер"; арбітражному керуючому Драліну А.В.; ТОВ "Радамант ЛТД".

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк.; копія довіреності на 1-му арк.; квитанція про сплату судового збору № к71/К/16 від 20.04.2012 р. на 1-му арк.; опис вкладення у цінний лист з фіскальним чеком № 1914 від 21.04.12 на 1-му арк.; опис вкладення у цінний лист з фіскальним чеком № 1915 від 21.04.12 на 1-му арк.; опис вкладення у цінний лист з фіскальним чеком № 1916 від 21.04.12 на 1-му арк.; клопотання про поновлення строку на 1-му арк.; копія клопотання про відкладення розгляду справи на 1-му арк.; копія телеграми; копія заяви про надання заперечень щодо вимог конкурсного кредитора на 2-х арк.; опис вкладення у цінний лист на 1-му арк. та конверт. Всього на 14-ти арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.