Постанова № 20419189, 27.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/5401/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011

на постановуГосподарського суду Харківської області

від 18.07.2011

у справі

господарського суду№ 5023/5401/11

Харківської області

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

провизнання банкрутом,

ліквідаторарбітражний керуючий ОСОБА_6,

за участю представників сторін:

ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_7 (дов. від 30.12.2010),

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2011 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, з особливостями, регламентованими статтями 47 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Законом).

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовані арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 25 - 30, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, в т.ч. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом, здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, у т.ч. реалізувати майно (звернути стягнення на майно), що є предметом іпотеки. Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута з усіма доказами, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. головуючий, Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій, провадження у справі припинити. В обґрунтування посилається на порушення вимог діючого законодавства, стверджує, що суди вийшли за межі, встановлені ст. 48 Закону про банкрутство, Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 44, 54 ЦК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно абз. 3 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

При прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (як за загальною процедурою, так і за процедурою з особливостями, встановленими ст.ст.47 - 49 Закону про банкрутство) в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої субєкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, встановив факт неспроможності боржника у зв'язку з недостатністю майна задовольнити безспірні грошові вимоги кредитора ФОП ОСОБА_4, що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства” від 24.09.2010 по справі № № 1/45-10 від 12.11.2010, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2011 по справі № 5023/845/11, наказом господарського суду Харківської області від 03.03.2011 по справі № 5023/845/11, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 24972437 від 09.03.2011 та постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 24972437 від 16.06.2011.

За таких обставин суди дійшли висновку, що зобов'язання перед ФОП ОСОБА_4 на суму 304068,00 грн. є безспірними, оскільки підтверджені судовими рішеннями та документами виконавчого провадження, визнаються боржником, та які не погашено у встановлений для їх оплати строк.

Крім того, судами встановлено, що боржник має у власності нерухоме майно:

нежитлові приміщення 1-го поверху в літ.А з №1-1 по 1-5, загальною площею 43,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008 року.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 7-3/07/11 від 15.07.2011 (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №1361-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004) ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху в літ.А з №1-1 по 1-5, загальною площею 43,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 245 840,00 грн.

нежитлові приміщення 1-го поверху в літ.А з №1-6 по 1-9, загальною площею 23,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 7-1/07/11 від 15.07.2011 (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №1361-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004) ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху в літ.А з №1-6 по 1-9, загальною площею 23,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 129 360,00 грн.

нежитлові приміщення, пункт прокату, загальною площею 73,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2006.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 7-2/07/11 від 15.07.2011 (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №1361-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004) ринкова вартість нежитлових приміщень, пункту прокату, загальною площею 73,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 409 360,00 грн.

Оскільки наявне майно є предметом іпотеки та забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором № 515/48р від 02.04.2008, укладеним між ОСОБА_5 АКБСР "Укрсоцбанк", та за кредитним договором № 11318709000 від 20.03.2008, укладеним між ОСОБА_5 та АКІБ "Укрсиббанк", боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів.

Боржник має у власності грошові кошти у сумі 500,00 грн., що підтверджується довідкою АТ БМ БАНКУ № 30-43/14 від 17.02.2011 року.

Зважаючи на вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, передбаченими ст.ст. 47 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки боржник не звертався до суду з заявою про відкладення розгляду даної справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Згідно вимог ст. 128 ГК України, ст. 52 ЦК України громадянин -підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для задоволення вимог кредиторів продажу підлягає все майно громадянина підприємця, за винятком майна, що не включається до ліквідаційної маси.

Оскільки боржнику належить цінне нерухоме майно нежитлове приміщення, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про необхідність призначення ліквідатора для постійного управління нерухомим майном боржника, належним чином обґрунтувавши призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, а тому судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції діяв у межах наданих йому повноважень відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, є законними та обґрунтованими і підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 та постанову господарського суду Харківського області від 18.07.2011 у справі № 5023/5401/11 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.