Ухвала суду № 18465378, 22.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 вересня 2011 року справа № 5020-1340/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Дістрибьютерська компанія “Еллада”

(99013, м. Севастополь, вул. Н. Краєвої, 15, ідентифікаційний код 25131016);

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

(03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 20053145)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «Классік»(99804, м. Севастополь, смт Кача, вул. Первомайська, 10, ідентифікаційний код 30066045);

про визнання договору недійсним

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада") не зявився;

Відповідач (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк") ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність № юр-236 від 05.07.2010;

Третя особа (Приватне підприємство "Классік") не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»про визнання договору поруки від 22.09.2008 №50-08/ПЮ/О недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 09.09.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2011.

Представник позивача явку уповноважених представників у судове засідання 22.09.2011 не забезпечив, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника (вх. 10258/11 від 22.09.2011).

Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання 22.09.2011 не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини незявлення не сповістила.

У порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач до початку судового засідання надав відзив на позовну заяву (вх.. №10268/11 від 22.09.2011), у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, визнав за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання та невиконання ними вимог суду.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 204.

2.Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2011, а саме надати суду:

позивача:

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

- установчі документи (статут/положення/установчий договір) (оригінали для огляду);

-оригінал Договору поруки №50-08/П Ю/О від 22.09.2008;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

відповідача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

третю особу:

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

3.Попередити позивача та третьої особи про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені пунктом 5 статті 81, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя підпис О.С. Погребняк