Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
22 вересня 2011 року справа № 5020-1340/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Дістрибьютерська компанія “Еллада”
(99013, м. Севастополь, вул. Н. Краєвої, 15, ідентифікаційний код 25131016);
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»
(03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 20053145)
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «Классік»(99804, м. Севастополь, смт Кача, вул. Первомайська, 10, ідентифікаційний код 30066045);
про визнання договору недійсним
Суддя О.С. Погребняк
За участю представників:
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада") не зявився;
Відповідач (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк") ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність № юр-236 від 05.07.2010;
Третя особа (Приватне підприємство "Классік") не зявився.
Сутьспору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»про визнання договору поруки від 22.09.2008 №50-08/ПЮ/О недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 09.09.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2011.
Представник позивача явку уповноважених представників у судове засідання 22.09.2011 не забезпечив, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника (вх. 10258/11 від 22.09.2011).
Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання 22.09.2011 не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини незявлення не сповістила.
У порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач до початку судового засідання надав відзив на позовну заяву (вх.. №10268/11 від 22.09.2011), у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, визнав за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання та невиконання ними вимог суду.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2011 року об 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 204.
2.Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2011, а саме надати суду:
позивача:
-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);
- установчі документи (статут/положення/установчий договір) (оригінали для огляду);
-оригінал Договору поруки №50-08/П Ю/О від 22.09.2008;
-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-довідку про наявність рахунків в установах банку;
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,
-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,
відповідача:
-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;
третю особу:
-письмове пояснення по суті спору;
-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,
-установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
3.Попередити позивача та третьої особи про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені пунктом 5 статті 81, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя підпис О.С. Погребняк
The court decision No. 18465378, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 22.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5020-1340/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: