Ухвала суду № 1421754, 12.01.2008, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2008 р. № 02-02/

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 74-6-05 від 08.01.08

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", код ЄДРПОУ 33190276, вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Третя особа на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909, вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011

Предмет спору: про визнання частково недійсними договорів застави та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" про визнання частково недійсними договорів застави від 21.04.2005р. та витребування у Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"державного майна.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовна заява обґрунтована різними договорами, різними доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви в ній об'єднані вимоги, повязані з віндикацією і з визнанням угод недійсними, в ній містяться кілька різних вимог, відповідачами по яких мають бути різні особи, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене позовна заява має бути повернути без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 24 арк.

Суддя Соломатiн В.Д.