Ухвала суду № 140951224, 26.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду

"26" жовтня 2026 р. Справа № 911/1901/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 12511 від 12.10.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою від "23" липня 2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1901/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну (далі - арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "23" липня 2026.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 16.09.2026 було, серед іншого, призначено засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

12.10.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (далі - кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12460,00 грн.

Ухвалою від 12.10.2026 вказану заяву залишено без руху.

22.10.2026 до суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься заява про понволення строку.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника, Суд дійшов до висновку про повернення вказаної заяви, з огляду на такі обставини.

Ухвалою від 12.10.2026 постановлено:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" з грошовими вимогами до боржника залишити без руху.

- запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду - доказів, які підтверджують направлення боржнику копії заяви з грошовими вимогами з додатками на адресу місцезнаходження боржника та арбітражного керуючого (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг або докази направлення з урахуванням положень ст. 42 ГПК України).

Кредитором на виконання вимог Ухвали від 12.10.2026 надано роздруківку повідомлення з електронної пошти від «Olena Kryzhanivska» до «zlatgost@gmail.com» та « 2545806187@ukr.net».

Суд зазначає, що надана кредитором роздруківка електронного листування щодо надсилання копії заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника на електронну адресу боржника не свідчить про надсилання копії заяви іншому учаснику, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій особі та встановити факт отримання нею такого направлення.

Таким чином, надана роздруківка електронного листування, не може вважатись належним доказом направлення заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника, та не може вважатись усуненням недоліків заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Аналогічної позиції про те, що роздруківка електронного листування щодо надсилання копії заяви на електронну адресу іншого учасника справи (не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд") не є належним доказом направлення дотримується Верховний Суд у постанові від 04.10.2022 у справі №910/622/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 46 КУзПБ встановлено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява про визнання кредитора з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню заявнику.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 12511 від 12.10.2026 року).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Гребенюк