Ухвала суду № 140652969, 16.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/1/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2026 Справа № 908/70/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни вих. № 01-21/2002 від 06.10.2026 щодо перегляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси»,

у справі про банкрутство

кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство, код ЄДРПОУ 42222884 (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5),

2/ Приватне сільськогосподарське підприємство Прогрес,

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Придонецьке,

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮПЛ Україна,

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні фінанси, код ЄДРПОУ 44036282 (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 16),

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрофірма Солодководне,

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро,

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА,

9/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області,

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Лімагрейн Україна,

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФМС УКРАЇНА,

12/ Акціонерне товариство Банк Альянс,

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю Нуфарм Україна,

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Байєр,

15/ Конвекс Інтернешинал GmbH (Convex International GmbH),

16/ Головне управління ДПС у Закарпатській області,

17/ Приватне підприємство ОПТВИНТОРГ,

18/ Приватне підприємство Ін Форс Кемікал,

19/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,

боржник Приватне підприємство Бізон-Тех 2006, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11),

ліквідатор арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна,

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» (код ЄДРПОУ 34216986) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

06.10.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ПП «Бізон-Тех 2006» арбітражного керуючого Сєдової Н.І. надійшло клопотання вих. № 01-21/2002 щодо перегляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси».

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 908/70/22 (908/1564/22), повний текст якої складено 14.09.2026, задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначеною постановою, зокрема: визнано недійсним договір поруки від 23.07.2021, укладений між Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ»; визнано недійсним договір факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ».

Ліквідатор зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2022 у справі № 908/70/22 визнано грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» до ПП «Бізон-Тех 2006» у розмірі 472 802 193,21 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Водночас зазначена ухвала суду від 28.04.2022, на підставі якої грошові вимоги кредитора включено до реєстру вимог кредиторів боржника, залишається чинною, у встановленому процесуальному порядку не скасована та не змінена.

На думку ліквідатора, визнання недійсними договору поруки та договору факторингу, які пов`язані з виникненням і переходом відповідних прав вимоги, може впливати на правові підстави перебування грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» у реєстрі вимог кредиторів ПП «Бізон-Тех 2006».

Разом із тим ліквідатор звертає увагу на відсутність однозначного підходу до питання щодо можливості самостійного внесення арбітражним керуючим змін до реєстру вимог кредиторів у разі визнання недійсними правочинів, які були підставою для виникнення відповідних кредиторських вимог.

Заявник посилається на положення статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, Вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджені наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5, а також на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17.

Зокрема, ліквідатор зазначає, що у вказаній постанові Верховний Суд звернув увагу на можливість внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі відповідної ухвали суду першої інстанції, постановленої за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також заявник посилається на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі № 910/16845/23, у якій, за твердженням заявника, висловлено позицію щодо необхідності перегляду судового рішення про визнання кредиторських вимог за нововиявленими обставинами перед внесенням відповідних змін до реєстру.

Ліквідатор наголошує, що вирішення питання про розмір і склад грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» має істотне значення для подальшого здійснення ліквідаційної процедури, визначення кількості голосів кредиторів та прийняття рішень зборами і комітетом кредиторів.

З огляду на викладене арбітражний керуючий Сєдова Н.І. просить суд ухвалити відповідне рішення щодо перегляду кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 908/70/22 (908/1564/22).

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор із дня свого призначення здійснює повноваження щодо управління та розпорядження майном банкрута, формування ліквідаційної маси, ведення реєстру вимог кредиторів та інші повноваження, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства кількість голосів кредиторів на зборах кредиторів визначається з урахуванням розміру визнаних господарським судом грошових вимог кредиторів.

Отже, питання щодо зміни розміру або складу грошових вимог кредитора, визнаних ухвалою господарського суду, має істотне значення для здійснення процедури банкрутства та реалізації процесуальних прав її учасників.

Разом із тим суд звертає увагу, що грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» були визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2022, яка, за наведеними заявником відомостями, є чинною.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Порядок перегляду судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами визначений главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 320 ГПК України судові рішення, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами за наявності передбачених законом підстав.

При цьому саме по собі ухвалення судового рішення про недійсність правочину не означає автоматичного скасування раніше постановленої ухвали про визнання грошових вимог кредитора.

Питання про правові наслідки визнання недійсними відповідних договорів для складу та розміру грошових вимог кредитора потребує оцінки з урахуванням змісту судових рішень, характеру спірних правовідносин та встановленого законом процесуального порядку перегляду судових рішень.

Суд також ураховує, що заявлене ліквідатором прохання сформульовано як клопотання про ухвалення відповідного рішення щодо перегляду кредиторських вимог, однак його зміст потребує уточнення з огляду на те, що перегляд ухвали від 28.04.2022 за нововиявленими обставинами здійснюється за спеціальною процедурою, передбаченою статтями 320 325 ГПК України.

Зокрема, необхідно з`ясувати, чи просить заявник переглянути ухвалу суду від 28.04.2022 за нововиявленими обставинами, чи порушує питання щодо визначення порядку внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв`язку з ухваленням постанови апеляційного господарського суду від 07.04.2026.

Крім того, вирішення порушеного ліквідатором питання може безпосередньо вплинути на права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси», грошові вимоги якого визнані ухвалою суду від 28.04.2022, а також на права інших кредиторів боржника.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, висловлювати свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на характер порушеного питання, необхідність з`ясування процесуального змісту поданого клопотання, дослідження відповідних судових рішень та забезпечення права заінтересованих осіб надати свої пояснення і заперечення, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому питання щодо наявності правових підстав для перегляду раніше визнаних грошових вимог кредитора, а також щодо належного процесуального способу вирішення порушеного ліквідатором питання підлягає вирішенню судом після дослідження відповідних матеріалів та заслуховування пояснень учасників справи.

Керуючись статтями 2, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 13, 42, 74, 120, 121, 232 235, 320 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни вих. № 01-21/2002 від 06.10.2026 щодо перегляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 908/70/22 (908/1564/22).

2. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на «15» грудня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал судового засідання № 114.

3. Запропонувати ліквідатору ПП «Бізон-Тех 2006» арбітражному керуючому Сєдовій Наталі Іванівні до судового засідання надати письмові уточнення щодо правової природи та процесуального змісту поданого клопотання, зокрема зазначити:

- чи є подане клопотання заявою про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.04.2022 за нововиявленими обставинами;

- у разі якщо заявник просить переглянути зазначену ухвалу за нововиявленими обставинами конкретизувати відповідну підставу, передбачену частиною другою статті 320 ГПК України, та обґрунтувати дотримання вимог статей 321, 322 ГПК України;

- у разі якщо заявник порушує питання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів зазначити правові підстави та конкретний спосіб вирішення цього питання судом без перегляду ухвали від 28.04.2022;

- зазначити, яким чином визнання недійсними договору поруки від 23.07.2021 та договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021 впливає на правові підстави визнання грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси»;

- надати актуальний реєстр вимог кредиторів ПП «Бізон-Тех 2006».

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» (код ЄДРПОУ 44036282) протягом десяти днів із дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання ліквідатора вих. № 01-21/2002, зокрема стосовно правових наслідків постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 908/70/22 (908/1564/22) для визнаних грошових вимог кредитора.

5. Запропонувати ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» надати документи та письмові пояснення щодо наявності правових підстав для збереження визнаних ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2022 грошових вимог у розмірі 472 802 193,21 грн основного боргу та 4 962,00 грн судового збору з урахуванням визнання недійсними договору поруки від 23.07.2021 та договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА КРОП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33404879) протягом десяти днів із дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора та правових наслідків постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 908/70/22 (908/1564/22).

7. Запропонувати іншим кредиторам боржника до судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про перегляд кредиторських вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси».

8. Зобов`язати учасників справи копії письмових пояснень, заперечень та доданих до них документів одночасно з поданням до суду направляти іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати ліквідатору ПП «Бізон-Тех 2006» арбітражному керуючому Сєдовій Н.І., ТОВ «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси», ТОВ «КОРТЕВА КРОП УКРАЇНА» та іншим учасникам справи про банкрутство.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від судового рішення, ухваленого за результатами розгляду клопотання, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев