Ухвала суду № 140457264, 09.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

09.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/398/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання плану реструктуризації боргів у справі за заявою ОСОБА_1 про його неплатоспроможність як боржника - фізичної особи,

постановив таку ухвалу.

1. Історія справи.

1.1. Згідно з ухвалою від 30.07.2026 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (далі План реструктуризації).

1.2. Представник боржника адвокат Редька М. Г. 01.10.2026 подав заяву від 01.10.2026 (вх. № 18341/26) про закриття провадження у справі. До заяви додав звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази погашення вимог кредитора.

1.3. Суд призначив судове засідання для розгляду звіту на 09.10.2026.

2. Процесуальні питання.

2.1. В судове засідання учасники справи не з`явились.

2.2. Учасники справи, зокрема і кредитор ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

2.3. Кредитор ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подав заяву від 05.10.2026 (вх. № 18477/26), в якій повідомив, що вимоги кредитора задоволені у повному обсязі шляхом виконання боржником плану реструктуризації боргів і кредитор не має до боржника претензій, скарг та майнових вимог.

3. Обставини справи, оцінка доказів.

3.1. Суд встановив, що згідно з затвердженим Планом реструктуризації загальна сума вимог, що підлягала погашенню, становила 57 646,51 грн: 8 824,80 грн - позачергово (судові витрати) і 48 821,71 грн - друга черга. Строк виконання плану - два місяці.

3.2. Відповідно до поданого звіту та доданих платіжних інструкцій № 49E1-53BC-XBC4-XXH7 від 26.08.2026 на суму 28 825,25 грн та № P4BT-MC3E-669M-KCE2 від 29.09.2026 на суму 28 821,26 грн на користь ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" сплачено кошти у загальній сумі 57 646,51 грн. Призначення платежу: "Виконання плану реструктуризації у справі № 909/398/26 ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Платежі за боржника здійснив ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Кредитор отримання коштів визнав.

3.3. Таким чином, боржник виконав План реструктуризації у повному обсязі.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації господарський суд постановляє рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

4.2. Як передбачено в ч. 4 ст. 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Господарський суд при постановленні ухвали про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів (ч. 1 ст. 134 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1. відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2. сплати аліментів;

3. виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

4.3. Згідно з ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п. 5 ч. 1 цієї статті (погашення всіх вимог кредиторів), господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4.4. З дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність дія мораторію припиняється (ч. 5 ст. 121 КУзПБ).

5. Висновок суду.

5.1. Боржник виконав умови затвердженого судом Плану реструктуризації в повному обсязі і кредитор це підтвердив. Тому Звіт про виконання Плану реструктуризації належить затвердити, закрити провадження у справі та звільнити боржника від боргів.

Керуючись ст. 2, 90, 129, 134 КУзПБ, ст. 232 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт боржника ОСОБА_1 про виконання Плану реструктуризації боргів.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням Плану реструктуризації боргів.

3. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Звільнення не поширюється на борги за вимогами про: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплату аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно з ухвалою суду від 14.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя О. В. Малєєва