Ухвала суду № 139859530, 16.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"16" вересня 2026 р. Справа № 911/1901/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою ТОВ ФК Еко Фін з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 11790 від 20.08.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник).

Ухвалою від 23.07.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1901/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 23.07.2026.

20.08.2026 до Суду від ТОВ ФК Еко Фін (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8 830,80 грн.

Ухвалою від 21.08.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

11.09.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

11.09.2026 до суду від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 8830,80 грн., з яких 3960,00 грн тіла позики, 4870,80 грн процентів.

Арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора визнав грошові вимоги на суму 7616,25 грн., з яких 3400,11 грн тіла позики та 4216,14 грн процентів.

Арбітражний керуючий вказує, що кредитором не враховано, що проценти протягом перших 14-ти днів кредитування мали нараховуватись за ставкою 0,01% на день. Таким чином, з урахуванням часткових оплат з боку боржника у сумі 1000,00 грн., заборгованість боржника за тілом кредиту та процентами є меншою у вказаних вище сумах.

Боржник підтримує позицію арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що між кредитором позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір кредиту від 26.02.2026 № 53944932 (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, який укладено на наступних умовах.

2.2. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 4000 (чотири тисячі гривень 00коп.).

2.3. Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 26.02.2026 та закінчується 25.02.2028 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.03.2026 (рекомендована дата платежу).

2.5. Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.02.2028 (дата остаточного погашення заборгованості).

2.6. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.

При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової-) процентної ставки.

2.7. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка -1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Позикодавець надав позичальнику кошти у позику що підтверджується квитанцією 47209-98799-18164 від 26.02.2026 у сумі 4000,00 грн.

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 26.02.2026 по 29.07.2026 грн за ставкою 1% на день.

Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 3960,00 грн тіла позики, 4870,80 грн процентів, всього разом 8830,80 грн., з урахуванням часткових оплат з боку боржника у сумі 1000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики, на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 4000,00 грн., з яких кредитором з платежу боржника погашено 40,00 грн. заборгованості за тілом кредиту. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 3960,00 грн. за тілом кредиту є правомірною та обгрунтованою.

Щодо визнання процентів, Суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованоюабозмінюваною. Тип процентної ставки визначаєтьсякредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їхсплати за кредитним договором визначаються в договорізалежновід кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, якісклалисяна кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. / ст. 41 КУзПБ/.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку, що обгрунтованим періодом нарахування процентів є з 26.02.2026 (як визначено кредитором) по 23.07.2026 (переддень введення мораторію у справі), а тому сума процентів складає 4593,60 грн. (4870,80 грн - 277,20 грн), з урахуванням часткових оплат з боку боржника, з яких кредитором погашено 960,00 грн. заборгованості.

Заперечення боржника та керуючого реструктуризацією Суд відхиляє повністю, адже у графіку розрахунків (платежів), який погоджено сторонами, розраховано проценти за користування кредитом за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка -1 % за один день); будь-яких доказів того, що сторонами погоджено застосування іншого значення дисконтної (пільгової-) процентної ставки відповідно до умов п.2.6 Договору кредиту, як на те посилається представник боржника та арбітаржний керуючий, боржником не надано та матеріали справи не містять.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 8553,60 грн. (3960,00 грн + 4593,60 грн) перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними частково у вказаній сумі.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає частково грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 8553,60 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

Кредитор просить Суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами кредитора до боржника підписана представником Сердійчуком О.Л. на підставі Довіреності №8 від 09.02.2026.

Сердійчук О.Л. є адвокатом, що підтверджується Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю КС№7257/10 від 07.12.2018.

В той же час Договір про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором укладено між кредитором та АО «Лігал Ассістанс», а не з адвокатом Сердійчуком О.Л.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги, укладений між кредитором та адвокатом Сердійчуком О.Л., а також інші докази, які б підтверджували факт та перелік (обсяг) наданих адвокатом послуг та їх вартість. Сам по собі факт підписання заяви з грошовими вимогами адвокатом Сердійчуком О.Л. не свідчить про надання названим адвокатом правової допомоги заявнику грошових вимог за відсутності інших доказів, які б підтверджували факт та перелік (обсяг) наданих послуг та їх вартість.

Суд також зазначає, що хоча в матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги, укладений між кредитором та АО «Лігал Ассістанс», проте інші докази, які б свідчили про факт надання саме об`єднанням послуг кредитору, їх обсяг та вартість також відсутні.

З огляду на наведене, Суд не вбачає правових підстав для визнання грошових вимог у розмірі 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 23.07.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 22.08.20265 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 20.08.2026такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги ТОВ ФК Еко Фін до ОСОБА_1 у розмірі 8553,60 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати ТОВ ФК Еко Фін на оплату судового збору у 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги ТОВ ФК Еко Фін до боржника в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст Ухвали складено 18.09.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк